Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 98/96 ECLI:CZ:US:1996:1.US.98.96 AI generated

I.ÚS 98/96 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 98/96
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 31. 3. 1996 domáhal vrácení způsobilosti k právním úkonům, k jejímuž zbavení prý došlo rozhodnutím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Přípisem Okresního soudu ve Frýdku-Místku č.j. P 141/73, ze dne 6. 6. 1996, bylo zjištěno, že stěžovatel rozhodnutím Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 1. 1992, sp. zn. 12 Co 33/92, byl ve způsobilosti k právním úkonům pouze omezen. Toto omezení se vztahuje na oblast hmotněprávních úkonů podle občanského zákoníku a zákoníku práce. Stěžovatel nemůže činit právní úkony, týkající se nemovitostí, majetku nad 5 000 Kč a uzavírat pracovní smlouvy delší než 3 měsíce.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 98/96 · Ústavní soud České republiky: Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. ÚS 98/96

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele A.H., proti rozhodnutí Okresního soudu ve Frýdku-Místku o zbavení způsobilosti k právním úkonům,

t a k t o

Ústavní stížnost se o d m í t á.

O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 31. 3. 1996 domáhal vrácení způsobilosti k právním úkonům, k jejímuž zbavení prý došlo rozhodnutím Okresního soudu ve Frýdku-Místku.

Přípisem Okresního soudu ve Frýdku-Místku č.j. P 141/73, ze dne 6. 6. 1996, bylo zjištěno, že stěžovatel rozhodnutím Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 1. 1992, sp. zn. 12 Co 33/92, byl ve způsobilosti k právním úkonům pouze omezen. Toto omezení se vztahuje na oblast hmotněprávních úkonů podle občanského zákoníku a zákoníku práce. Stěžovatel nemůže činit právní úkony, týkající se nemovitostí, majetku nad 5 000 Kč a uzavírat pracovní smlouvy delší než 3 měsíce.

Za této situace je zřejmé, že způsobilost stěžovatele podávat ústavní stížnosti. Ústavnímu soudu České republiky není citovaným

I. ÚS 98/96

rozhodnutím okresního soudu dotčena.

Dne 19. 6. 1996 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad této stížnosti s poučením, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud stěžovatel neodstraní vady do 30 dnů od doručení této výzvy.

Stěžovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně.

Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 6. srpna 1996

JUDr. Vojen Güttler soudce zpravodaj