I.ÚS 87/96 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatelky J.Š., o ústavní stížnosti ve věci restitučních nároků, uplatněných podle zákona č. 229/1991 Sb. ve znění novel, t a k t o : Navrhovatelka svým podáním ze dne 18. 3. 1996 požádala Ústavní soud ČR o přezkoumání a vydání rozhodnutí ve věci restitučních nároků, uplatněných podle zákona o půdě. V textu svého podání uvádí, že uplatnila restituční nároky podle zák. č. 229/1991 Sb. u Pozemkového úřadu v K. Výzvy na vydání byly podány 10. 8. 1993. V podání pak blíže nespecifikovala, kdy a jakým způsobem bylo ve věci jejích restitučních nároků rozhodnuto. Z přílohového materiálu, přiloženého k podání navrhovatelky, je pak patrno, že 29. 3. 1994 rozhodl zamítavým výrokem Okresní pozemkový úřad ve věci nároku na vydání nemovitosti, uplatněného podle zákona o půdě navrhovatelkou. V odvolacím řízení pak bylo rozhodnutím Ministerstva zemědělství - Ústředním pozemkovým úřadem odvolání navrhovatelky zamítnuto dne 16. 5. 1994.
Legislator headnote
AI generatedI.ÚS 87/96 · Ústavní soud České republiky: Přípisem z 28. 3. 1996 byla navrhovatelka vyzvána Ústavním soudem ČR k odstranění vad svého podání a současně byla poučena, že pokud ve lhůtě 30 dnů od doručení soudní výzvy vady podání neodstraní, bude její návrh podle § 43 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut.
Full text
I. ÚS 87/96
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatelky J.Š., o ústavní stížnosti ve věci restitučních nároků, uplatněných podle zákona č. 229/1991 Sb. ve znění novel, t a k t o :
Návrh s e o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatelka svým podáním ze dne 18. 3. 1996 požádala Ústavní soud ČR o přezkoumání a vydání rozhodnutí ve věci restitučních nároků, uplatněných podle zákona o půdě. V textu svého podání uvádí, že uplatnila restituční nároky podle zák. č. 229/1991 Sb. u Pozemkového úřadu v K. Výzvy na vydání byly podány 10. 8. 1993. V podání pak blíže nespecifikovala, kdy a jakým způsobem bylo ve věci jejích restitučních nároků rozhodnuto. Z přílohového materiálu, přiloženého k podání navrhovatelky, je pak patrno, že 29. 3. 1994 rozhodl zamítavým výrokem Okresní pozemkový úřad ve věci nároku na vydání nemovitosti, uplatněného podle zákona o půdě navrhovatelkou. V odvolacím řízení pak bylo rozhodnutím Ministerstva zemědělství - Ústředním pozemkovým úřadem odvolání navrhovatelky zamítnuto dne 16. 5. 1994.
2 I. ÚS 87/96
Přípisem z 28. 3. 1996 byla navrhovatelka vyzvána Ústavním soudem ČR k odstranění vad svého podání a současně byla poučena, že pokud ve lhůtě 30 dnů od doručení soudní výzvy vady podání neodstraní, bude její návrh podle § 43 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut.
Výzva k odstranění vad podání byla navrhovatelce doručena dne 11. 4. 1996, lhůta k jejich odstranění marně uplynula 11. 5.1996 .
Vzhledem k tomu, že navrhovatelka neodstranila vady návrhu ve lhůtě Ústavním soudem určené, tj. do 11. 5. 1996, přičemž vzala na vědomí poučení Ústavního soudu o následcích neodstranění vad podle § 43 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., rozhodl Ústavní soud v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) shora citovaného zákona tak, že její návrh odmítl.
P o u č e n í: Proti usnesení Ústavního soudu České republiky není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. června 1996 JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc.
soudce Ústavního soudu ČR