Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 59/96 ECLI:CZ:US:1996:1.US.59.96 AI generated

I.ÚS 59/96 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 59/96
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci návrhu K., na přezkoumání porušení zákona č. 120/1990 Sb. a na doplnění vyhlášky č. 310/1995 Sb., Navrhovatel podal podnět k přezkoumání porušení zákona č. 120/1990 Sb., kterým se upravují některé vztahy mezi odborovými organizacemi a zaměstnavateli, uvedl, že tento zákon je porušen vyhláškou č. 310/1995 Sb., o fondu kulturních a sociálních potřeb a navrhl doplnění této vyhlášky o následující ustanovení: "Z FKSP je možné poskytnout příspěvek podnikovým odborovým organizacím za kulturně vzdělávací, výchovnou a organizační činnost ve výši dohodnuté v kolektivní smlouvě."

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 59/96 · Ústavní soud České republiky: Pro úplnost se uvádí, že i kdyby šlo o návrh na zrušení jiného (tedy podzákonného) právního předpisu, byl by jej oprávněn podat pouze orgán či osoby, které jsou taxativně vyjmenovány v ustanovení § 64 odst. 2 citovaného zákona. Mezi těmito orgány a osobami však navrhovatel uveden není.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. ÚS 59/96

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci návrhu K., na přezkoumání porušení zákona č. 120/1990 Sb. a na doplnění vyhlášky č. 310/1995 Sb.,

t a k t o

Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel podal podnět k přezkoumání porušení zákona č. 120/1990 Sb., kterým se upravují některé vztahy mezi odborovými organizacemi a zaměstnavateli, uvedl, že tento zákon je porušen vyhláškou č. 310/1995 Sb., o fondu kulturních a sociálních potřeb a navrhl doplnění této vyhlášky o následující ustanovení: "Z FKSP je možné poskytnout příspěvek podnikovým odborovým organizacím za kulturně vzdělávací, výchovnou a organizační činnost ve výši dohodnuté v kolektivní smlouvě."

Z citovaného podání ze dne 20. 2. 1996 vyplývá, že obsahově jde o návrh na doplnění jiného právního předpisu než je zákon. Ústava České republiky (článek 87 odst. 1 písm. b)) a zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (ustanovení § 64 odst. 2) však umožňují toliko podání návrhu na zrušení jiného (podzákonného) právního předpisu, nikoli však podání návrhu na jeho zrušení či

I. ÚS 59/96

doplnění. V souzené věci jde tedy o návrh, k jehož projednání není ústavní soud příslušný (ustanovení § 43 odst. 1 písm. d) zákona

č. 182/1993 Sb.).

Pro úplnost se uvádí, že i kdyby šlo o návrh na zrušení jiného (tedy podzákonného) právního předpisu, byl by jej oprávněn podat pouze orgán či osoby, které jsou taxativně vyjmenovány v ustanovení § 64 odst. 2 citovaného zákona. Mezi těmito orgány a osobami však navrhovatel uveden není.

Proto soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítl (ustanovení 43 odst. 1 písm. d) zákona č. 182/1993 Sb.).

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 28. února 1996

JUDr. Vojen Güttler

soudce zpravodaj