Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I.ÚS 47/96 ECLI:CZ:US:1996:1.US.47.96 AI generated

I.ÚS 47/96 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 47/96
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele M.M., o ústavní stížnosti proti rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích, sp. zn. Rto 2/95 ze dne 19. 4. 1995, ve spojení s rozhodnutím Okresního soudu v Českých Budějovicích, sp. zn. 1Rt 8/93 ze dne 13. 2. 1995, t a k t o :

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 47/96 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě soudem určené, tj. do 6. 4. 1996, přičemž vzal na vědomí poučení Ústavního soudu o následcích neodstranění vad dle § 43 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., rozhodl Ústavní soud v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) shora citovaného zákona tak, že jeho návrh odmítl.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. ÚS 47/96

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele M.M., o ústavní stížnosti proti rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích, sp. zn. Rto 2/95 ze dne 19. 4. 1995, ve spojení s rozhodnutím Okresního soudu v Českých Budějovicích, sp. zn. 1Rt 8/93 ze dne 13. 2. 1995, t a k t o :

Návrh s e o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel svým podáním ze dne 9. 2. 1996 napadá rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích, sp. zn. Rto 2/95 ze dne 19. 4. 1995, ve spojení s rozhodnutím Okresního soudu v Českých Budějovicích, sp. zn. 1Rt 8/93 ze dne 13. 2. 1995. Citovanými trestními rozhodnutími nebylo údajně vyhověno jeho žádosti o rehabilitaci zbytkového trestu ve vztahu k rozsudku sp. zn. 1T 638/71, ze dne 7. 12. 1971. Soudní rozhodnutí nebyla k podání navrhovatele přiložena.

Přípisem ze dne 29. 2. 1996 byl navrhovatel vyzván Ústavním soudem ČR k odstranění vad svého podání a současně byl poučen, že pokud ve lhůtě 30 dnů od doručení soudní výzvy vady podání

2 I. ÚS 47/96

neodstraní, bude jeho návrh podle § 43 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut.

Výzva k odstranění vad podání byla navrhovateli doručena dne 6. 3. 1996, lhůta k jejich odstranění marně uplynula 6. 4. 1996. Na výzvu sice zareagoval navrhovatel podáním ze 31. 3. 1996, to však nesplňuje náležitosti ústavní stížnosti. Argumentace je totožná jako v původním podání, přípis je sepsán přímo navrhovatelem a nejsou k němu přiložena napadená soudní rozhodnutí.

Vzhledem k tomu, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě soudem určené, tj. do 6. 4. 1996, přičemž vzal na vědomí poučení Ústavního soudu o následcích neodstranění vad dle § 43 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., rozhodl Ústavní soud v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) shora citovaného zákona tak, že jeho návrh odmítl.

P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky není odvolání přípustné.

V Brně 2. 5. 1996 JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc.

soudce Ústavního soudu ČR