I.ÚS 266/96 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti J. Š. a L. Š., proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 5. 1996, č.j. 17 Co 285/96-63, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění:

Stěžovatelé se ústavní stížností ze dne 26. 9. 1996 domáhali zrušení výše označeného usnesení Městského soudu v Praze, kterým prý byl zamítnut návrh na vydání předběžného opatření, jímž by byly ing. P. D. zakázány dispozice s domem č.p. 376 se stavební parcelou č. 2829 a zahradou č.k. 2830 v k.ú. M.

Dne 21. 10. 1996 byli stěžovatelé vyzváni k odstranění vad stížnosti s poučením, že je třeba, aby byli zastoupeni advokátem (§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil stěžovatelům lhůtu 30 dnů k odstranění těchto vad.

Přípisem ze dne 22. 11. 1996 J. Š. Ústavnímu soudu oznámil, že podle sdělení Ministerstva spravedlnosti ČR byla celá věc předána policií ČR státnímu zastupitelství a poté byla Obvodnímu soudu pro Prahu 4 podána obžaloba na základě trestního oznámení stěžovatelů. Z tohoto důvodu stěžovatel vzal ústavní stížnost zpět. Ke zpětvzetí ústavní stížnosti se přípisem ze dne 8. 1. 1997 připojila i stěžovatelka L. Š.

Vzhledem k této skutečnosti Ústavní soud dle ustanovení § 77 a za použití ustanovení § 54 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. řízení zastavil.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 15. ledna 1997

prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc.

předseda senátu Ústavního soudu