I.ÚS 156/96 · Ústavní soud České republiky

I. ÚS 156/96 ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud ČR rozhodl o ústavní stížnosti navrhovatelky nezletilé A.V., zastoupené Okr.ú. v M., jako kolizním opatrovníkem, právně zastoupené advokátkou Mgr. A.Z., proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, sp. zn. 9 Co 770/95, ze dne 15. 2. 1996, za účasti Krajského soudu v Ústí nad Labem, jako účastníka řízení, a D.V. a manželů L. a R.U., jako vedlejších účastníků řízení, t a k t o :

Návrh s e o d m í t á . O d ů v o d n ě n í:

Navrhovatel se svým návrhem domáhal zrušení usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, sp. zn. 9 Co 770/95, ze dne 15. 2. 1996. V návrhu argumentuje kolizní opatrovník nezletilé navrhovatelky porušením č1. 10 Ústavy ČR a č1. 3 část I Úmluvy o právech dítěte, pokud napadené odvolací rozhodnutí uložilo vedlejším účastníkům manželům U. povinnost odevzdat nezl. navrhovatelku do péče matky. Návrh vytýká odvolacímu rozhodnutí obecného soudu porušení základního práva nezletilého dítěte,

I. ÚS 156/96

pokud má být z prostředí, na které je zvyklé a v němž od narození žije a prospívá, přemístěno do naprosto nevhodného prostředí, ve kterém žije jeho matka.

Navazujícím podáním ze dne 27. 6. 1996 došlo ke zpětvzetí ústavní stížnosti.

Ani k návrhu na zahájení řízení, ani následně k jejímu zpětvzetí přes předchozí výzvu Ústavního soudu nepředložila právní zástupkyně navrhovatelky svou plnou moc. Lhůta k odstranění této vady návrhu marně uplynula dne 4. října 1996.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítne soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh, pokud navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.

Proto na základě § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. Ústavní soud návrh odmítl pro neodstranění vad podání, spočívajících v nepředložení zvláštní plné moci k zastupování navrhovatelky.

Závěrem poukazuje Ústavní soud i na podané zpětvzetí ústavní stížnosti, které by ve smyslu ustanovení § 77 zák. č. 182/1993 Sb. vedlo i v případě odstranění vad podání k zastavení řízení.

P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky není odvolání přípustné.

V Brně dne 23. října 1996 JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu ČR