Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 125/96 ECLI:CZ:US:1996:1.US.125.96 AI generated

I.ÚS 125/96 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 125/96
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele A.B., proti usnesení vyšetřovatele K., ze dne 24. 10. 1995, č.j. ČVS:KVV-94/10-95, Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 29. dubna 1996 domáhá přezkoumání usnesení ze dne 24. 10. 1995, č.j. ČVS:KVV-94/10-95, kterým bylo v trestním řízení vedeném proti němu nařízeno zkoumání jeho duševního stavu. Stížnost byla neúplná, stěžovatel nebyl zastoupen advokátem.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 125/96 · Ústavní soud České republiky: 10. 1995, č.j. ČVS:KVV-94/10-95, Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 29. dubna 1996 domáhá přezkoumání usnesení ze dne 24. 10. 1995, č.j. ČVS:KVV-94/10-95, kterým bylo v trestním řízení vedeném proti němu nařízeno zkoumání jeho duševního stavu. Stížnost byla neúplná, stěžovatel nebyl zastoupen advokátem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. ÚS 125/96

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele A.B., proti usnesení vyšetřovatele K., ze dne 24. 10. 1995, č.j. ČVS:KVV-94/10-95,

t a k t o

Ústavní stížnost se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 29. dubna 1996 domáhá přezkoumání usnesení ze dne 24. 10. 1995, č.j. ČVS:KVV-94/10-95, kterým bylo v trestním řízení vedeném proti němu nařízeno zkoumání jeho duševního stavu. Stížnost byla neúplná, stěžovatel nebyl zastoupen advokátem.

Dne 15. 5. 1996 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad této stížnosti s poučením, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud stěžovatel neodstraní vady do 30 dnů od doručení této výzvy. Tato lhůta byla na žádost stěžovatele prodloužena dne 11. 7. 1996 o dalších 30 dnů a dne 29. 8. 1996 o dalších 15 dnů.

Stěžovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o

I. ÚS 125/96

Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně.

Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 31. října 1996

JUDr. Vojen Güttler

soudce zpravodaj