IV.ÚS 63/95 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud České republiky rozhodl dne 26. května 1995 ve věci návrhu M.P., zastoupeného advokátem JUDr. J.H., Ve svém návrhu ze dne 23. 3. 1995, označeném jako ústavní stížnost, navrhovatel navrhuje, aby Ústavní soud prohlásil trhovou smlouvu ze dne 25. dubna 1950, uzavřenou mezi M.P., jako kupujícím, a M.B., jako prodávajícím, za platnou a účinnou a veškerá jednání, jako smlouva B., s býv. MV ze dne 19. 11. 1951, jakož i veškerá rozhodnutí správních úřadů po roce 1989, kterými se nemovitost s přísl. pozemky vydává dědicům po M.B., původní vlastnici uvedené nemovitosti, se prohlašují za neplatná, a že tedy Okr. ú. v B., pozemkový úřad jest povinen vydat stěžovateli M.P. dům č. p. 9 s přísl. pozemky v k. ú. V., podle výpisu z listu vlastnictví od Kat. úřadu v
Legislator headnote
AI generatedIV.ÚS 63/95 · Ústavní soud České republiky: Ústavnímu soudu proto nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.
Full text
IV. ÚS 63/95
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl dne 26. května 1995 ve věci návrhu M.P., zastoupeného advokátem JUDr. J.H.,
t a k t o
Návrh se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Ve svém návrhu ze dne 23. 3. 1995, označeném jako ústavní stížnost, navrhovatel navrhuje, aby Ústavní soud prohlásil trhovou smlouvu ze dne 25. dubna 1950, uzavřenou mezi M.P., jako kupujícím, a M.B., jako prodávajícím, za platnou a účinnou a veškerá jednání, jako smlouva B., s býv. MV ze dne 19. 11. 1951, jakož i veškerá rozhodnutí správních úřadů po roce 1989, kterými se nemovitost s přísl. pozemky vydává dědicům po M.B., původní vlastnici uvedené nemovitosti, se prohlašují za neplatná, a že tedy Okr. ú. v B., pozemkový úřad jest povinen vydat stěžovateli M.P. dům č. p. 9 s přísl. pozemky v k. ú. V., podle výpisu z listu vlastnictví od Kat. úřadu v
- 2 - IV. ÚS 63/95
B.". Jde tedy o návrh v podstatě obdobný návrhu, jaký navrhovatel učinil ve věci
sp. zn. IV. ÚS 25/95
tohoto soudu, a to potud, že o tom, čeho se domáhá, nemůže Ústavní soud rozhodnout, neboť nejde o žádný z případů, v nichž Ústavní soud je oprávněn rozhodovat ve smyslu článku 87 Ústavy. Jinak vyjádřeno, navrhovatel se ve skutečnosti domáhá, aby Ústavní soud rozhodoval při poskytování ochrany jeho právům v rovině obecného soudu.
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.
Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 26. května 1995
prof. JUDr. Vladimír Čermák
soudce zpravodaj