Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 63/95 ECLI:CZ:US:1995:4.US.63.95 AI generated

IV.ÚS 63/95 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 63/95
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 26. května 1995 ve věci návrhu M.P., zastoupeného advokátem JUDr. J.H., Ve svém návrhu ze dne 23. 3. 1995, označeném jako ústavní stížnost, navrhovatel navrhuje, aby Ústavní soud prohlásil trhovou smlouvu ze dne 25. dubna 1950, uzavřenou mezi M.P., jako kupujícím, a M.B., jako prodávajícím, za platnou a účinnou a veškerá jednání, jako smlouva B., s býv. MV ze dne 19. 11. 1951, jakož i veškerá rozhodnutí správních úřadů po roce 1989, kterými se nemovitost s přísl. pozemky vydává dědicům po M.B., původní vlastnici uvedené nemovitosti, se prohlašují za neplatná, a že tedy Okr. ú. v B., pozemkový úřad jest povinen vydat stěžovateli M.P. dům č. p. 9 s přísl. pozemky v k. ú. V., podle výpisu z listu vlastnictví od Kat. úřadu v

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 63/95 · Ústavní soud České republiky: Ústavnímu soudu proto nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 63/95

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 26. května 1995 ve věci návrhu M.P., zastoupeného advokátem JUDr. J.H.,

t a k t o

Návrh se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Ve svém návrhu ze dne 23. 3. 1995, označeném jako ústavní stížnost, navrhovatel navrhuje, aby Ústavní soud prohlásil trhovou smlouvu ze dne 25. dubna 1950, uzavřenou mezi M.P., jako kupujícím, a M.B., jako prodávajícím, za platnou a účinnou a veškerá jednání, jako smlouva B., s býv. MV ze dne 19. 11. 1951, jakož i veškerá rozhodnutí správních úřadů po roce 1989, kterými se nemovitost s přísl. pozemky vydává dědicům po M.B., původní vlastnici uvedené nemovitosti, se prohlašují za neplatná, a že tedy Okr. ú. v B., pozemkový úřad jest povinen vydat stěžovateli M.P. dům č. p. 9 s přísl. pozemky v k. ú. V., podle výpisu z listu vlastnictví od Kat. úřadu v

- 2 - IV. ÚS 63/95

B.". Jde tedy o návrh v podstatě obdobný návrhu, jaký navrhovatel učinil ve věci

sp. zn. IV. ÚS 25/95

tohoto soudu, a to potud, že o tom, čeho se domáhá, nemůže Ústavní soud rozhodnout, neboť nejde o žádný z případů, v nichž Ústavní soud je oprávněn rozhodovat ve smyslu článku 87 Ústavy. Jinak vyjádřeno, navrhovatel se ve skutečnosti domáhá, aby Ústavní soud rozhodoval při poskytování ochrany jeho právům v rovině obecného soudu.

Ústavnímu soudu proto nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 26. května 1995

prof. JUDr. Vladimír Čermák

soudce zpravodaj