Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 313/95 ECLI:CZ:US:1996:4.US.313.95 AI generated

IV.ÚS 313/95 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 313/95
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl o návrhu M.S., proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 12. 1994, č.j. 22 Ca 618/94-19, Ústavnímu soudu bylo dne 29. 12. 1995 doručeno podání označené jako žádost o zrušení výše uvedeného rozhodnutí, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí O.ú., okresního pozemkového úřadu v K., ze dne 26. 8. 1994, č.j. Pú - 1135/R-528/92-Ha. Tuto žádost navrhovatelka odůvodňuje zejména tím, že na jednání Krajského soudu v Ostravě nebyla pozvána a neměla tak možnost bezprostředně hájit své oprávněné zájmy.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 313/95 · Ústavní soud České republiky: Ústavnímu soudu nezbylo než rozhodnout o tom, že se jedná o návrh, ve kterém nebyly odstraněny vady ve lhůtě k tomu určené, a proto byl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnut, a to mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 313 / 95

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl o návrhu M.S., proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 12. 1994, č.j. 22 Ca 618/94-19,

t a k t o

Návrh se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Ústavnímu soudu bylo dne 29. 12. 1995 doručeno podání označené jako žádost o zrušení výše uvedeného rozhodnutí, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí O.ú., okresního pozemkového úřadu v K., ze dne 26. 8. 1994, č.j. Pú - 1135/R-528/92-Ha. Tuto žádost navrhovatelka odůvodňuje zejména tím, že na jednání Krajského soudu v Ostravě nebyla pozvána a neměla tak možnost bezprostředně hájit své oprávněné zájmy.

Při posuzování podání se Ústavní soud zaměřil na splnění náležitostí tak, jak je požaduje zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Vzhledem k tomu, že návrh na zahájení řízení nesplňoval některé z požadovaných náležitostí, byla stěžovatelka vyzvána přípisem ze dne 16. 1. 1996 k jejich odstranění, a to ve lhůtě do 9. 2. 1996. Tato výzva byla doručena dne 22. 1. 1996, avšak do

dnešního dne nebyly stěžovatelkou vady návrhu odstraněny.

Ústavnímu soudu nezbylo než rozhodnout o tom, že se jedná o návrh, ve kterém nebyly odstraněny vady ve lhůtě k tomu určené, a proto byl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnut, a to mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 20. února 1996

JUDr. Pavel Varvařovský soudce zpravodaj