Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 25/95 ECLI:CZ:US:1995:4.US.25.95 AI generated

IV.ÚS 25/95 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 25/95
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 10. března 1995 ve věci návrhu M.P., zastoupeného advokátem JUDr. J.H., Navrhovatel, ačkoli byl vyzván přípisem Ústavního soudu ze dne 6. 2. 1995, doručeným mu dne 8. 2. 1995, k odstranění vad návrhu, v určené lhůtě 20 dnů vady návrhu neodstranil. V jeho zastoupení sice advokát JUDr. J.H. návrh "upřesnil", nicméně natolik nekvalifikovaným způsobem, že v něm po ústavním soudu ve skutečnosti chce, aby ve výroku svého nálezu rozhodl o určení vlastnictví, jeho vydání, jakož i náhradě škody. Navíc v plné moci JUDr. H. není uvedeno, ačkoli to výslovně požaduje ustanovení § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, že je udělena pro zastupování před Ústavním soudem.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 25/95 · Ústavní soud České republiky: března 1995 ve věci návrhu M.P., zastoupeného advokátem JUDr. J.H., Navrhovatel, ačkoli byl vyzván přípisem Ústavního soudu ze dne 6. 2. 1995, doručeným mu dne 8. 2. 1995, k odstranění vad návrhu, v určené lhůtě 20 dnů vady návrhu neodstranil. V jeho zastoupení sice advokát JUDr. J.H. návrh "upřesnil", nicméně natolik nekvalifikovaným způsobem, že v něm po ústavním soudu ve skutečnosti chce, aby ve výroku svého nálezu rozhodl o určení vlastnictví, jeho vydání, jakož i náhradě škody. Navíc v plné moci JUDr. H. není uvedeno, ačkoli to výslovně požaduje ustanovení § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, že je udělena pro zastupování před Ústavním soudem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 25/95

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 10. března 1995 ve věci návrhu M.P., zastoupeného advokátem JUDr. J.H.,

t a k t o

Návrh se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel, ačkoli byl vyzván přípisem Ústavního soudu ze dne 6. 2. 1995, doručeným mu dne 8. 2. 1995, k odstranění vad návrhu, v určené lhůtě 20 dnů vady návrhu neodstranil. V jeho zastoupení sice advokát JUDr. J.H. návrh "upřesnil", nicméně natolik nekvalifikovaným způsobem, že v něm po ústavním soudu ve skutečnosti chce, aby ve výroku svého nálezu rozhodl o určení vlastnictví, jeho vydání, jakož i náhradě škody. Navíc v plné moci JUDr. H. není uvedeno, ačkoli to výslovně požaduje ustanovení § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, že je udělena pro zastupování před Ústavním soudem.

Ústavnímu soudu proto nezbylo, než návrh podle ustanovení

2 -

§ 43 odst. 1 písm. a) a písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.

Jen pro úplnost třeba dodat, že navrhovateli dosud neuplynula 60 denní lhůta k podání ústavní stížnosti, neboť, jak Ústavní soud zjistil z obsahu spisu Krajského soudu v Praze, sp. zn. 20 Ca 149/94, rozsudek tohoto soudu mu byl doručen dne 26. 1. 1995.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne l0. března 1995

Prof. JUDr. Vladimír Čermák soudce zpravodaj