Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 198/95 ECLI:CZ:US:1995:4.US.198.95 AI generated

IV.ÚS 198/95 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 198/95
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele J.H., proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2, ze dne 28. 11. 1994, sp. zn. 1 T 70/92, Ústavnímu soudu bylo dne 31. 7. 1995 doručeno podání navrhovatele, v němž v podstatě tvrdí, že se cítí nevinen a nesouhlasí s napadeným rozhodnutím. Namítá podjatost soudu a soudního znalce a dále pak porušení čl. 37 odst. 3 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 198/95 · Ústavní soud České republiky: 11. 1994, sp. zn. 1 T 70/92, Ústavnímu soudu bylo dne 31. 7. 1995 doručeno podání navrhovatele, v němž v podstatě tvrdí, že se cítí nevinen a nesouhlasí s napadeným rozhodnutím. Namítá podjatost soudu a soudního znalce a dále pak porušení čl. 37 odst. 3 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 198/95

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele J.H., proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2, ze dne 28. 11. 1994, sp. zn. 1 T 70/92,

t a k t o

Návrh se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Ústavnímu soudu bylo dne 31. 7. 1995 doručeno podání navrhovatele, v němž v podstatě tvrdí, že se cítí nevinen a nesouhlasí s napadeným rozhodnutím. Namítá podjatost soudu a soudního znalce a dále pak porušení čl. 37 odst. 3 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

Ze zprávy Obvodního soudu pro Prahu 2, ze dne 11. 8. 1995, kterou si Ústavní soud vyžádal, bylo zjištěno, že obžalovaný J.H., ani žádná jiná osoba nepodali proti rozsudku ze dne 28. 11. 1994, sp. zn. 1 T 70/92, odvolání a rozsudek tak nabyl právní

moci dne 31. 1. 1995, po uplynutí lhůty 8 dnů od doručení rozsudku.

Podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení.

Za této situace je třeba vycházet ze závěru, že stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které zákon k ochraně jeho práva poskytuje, podaný návrh je proto nepřípustný, a proto byl podle § 43 odst. 1 písm. f) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnut, a to mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, aniž by byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 17. 8. 1995

JUDr. Pavel Varvařovský soudce zpravodaj