Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 190/95 ECLI:CZ:US:1995:4.US.190.95 AI generated

IV.ÚS 190/95 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 190/95
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 16. srpna 1995 ve věci ústavní stížnosti 1) P.H., 2) P.H., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 1. 12. 1994, čj. 3 Cdo 37/94-102, Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1), a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Jak Ústavní soud zjistil z obsahu spisu 7 C 111/91 Okresního soudu v Náchodě , nabylo shora uvedené rozhodnutí Vrchního soudu v Praze právní moci dne 29. 12. 1994, jeho doručením účastníkům řízení. Jestliže tedy ústavní stížnost byla podána teprve dne 17. 7. 1995, stalo se tak již po uplynutí uvedené lhůty 60 dnů.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 190/95 · Ústavní soud České republiky: srpna 1995 ve věci ústavní stížnosti 1) P.H., 2) P.H., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 1. 12. 1994, čj. 3 Cdo 37/94-102, Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1), a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Jak Ústavní soud zjistil z obsahu spisu 7 C 111/91 Okresního soudu v Náchodě , nabylo shora uvedené rozhodnutí Vrchního soudu v Praze právní moci dne 29. 12. 1994, jeho doručením účastníkům řízení. Jestliže tedy ústavní stížnost byla podána teprve dne 17. 7. 1995, stalo se tak již po uplynutí uvedené lhůty 60 dnů.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 190/95

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 16. srpna 1995 ve věci ústavní stížnosti 1) P.H., 2) P.H., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 1. 12. 1994, čj. 3 Cdo 37/94-102,

t a k t o

Ústavní stížnost se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1), a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Jak Ústavní soud zjistil z obsahu spisu 7 C 111/91 Okresního soudu v Náchodě , nabylo shora uvedené rozhodnutí Vrchního soudu v Praze právní moci dne 29. 12. 1994, jeho doručením účastníkům řízení. Jestliže tedy ústavní stížnost byla podána teprve dne 17. 7. 1995, stalo se tak již po uplynutí uvedené lhůty 60 dnů.

2 - IV. ÚS 190/95

Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost, jež byla podána po lhůtě stanovené pro její podání tímto zákonem, bez ohledu na její obsah podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 16. srpna 1995

prof. JUDr. Vladimír Čermák soudce zpravodaj