III.ÚS 94/95 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud České republiky rozhodl v senátě, složeném z předsedy JUDr. Vlastimila Ševčíka a soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Vladimíra Jurky, ve věci navrhovatele J. P., zastoupeného JUDr. Renatou Volnou, advokátkou, advokátní kancelář v Brně, Stará 18, o zpětvzetí návrhu z 9. května 1995, takto:
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 94/95 · Ústavní soud České republiky: S ohledem na zpětvzetí stížnosti a na znění § 77 zák. č. 182/1993 Sb., podle něhož Ústavní soud řízení zastaví, je-li stížnost vzata zpět dříve, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě, bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku uvedeno.
Full text
Ústavní soud České republiky rozhodl v senátě, složeném z předsedy JUDr. Vlastimila Ševčíka a soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Vladimíra Jurky, ve věci navrhovatele J. P., zastoupeného JUDr. Renatou Volnou, advokátkou, advokátní kancelář v Brně, Stará 18, o zpětvzetí návrhu z 9. května 1995, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Navrhovatel, který se stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 9. května 1995, domáhal přezkoumání rozhodnutí obecných soudu a zrušení usnesení Okresního soudu Brno venkov sp. zn. 6 C 213/92, ze dne 21. listopadu 1994, Krajského soudu v Brně sp. zn. 12 Co 856/94 a 12 Co 857/94, ze dne 28. února 1995, vzal svůj návrh zpět s tím, že napadená usnesení byla zrušena Nejvyšším soudem - rozhodnutím sp. zn. 3 Cdon 328/96 ze dne 31. října 1996.
S ohledem na zpětvzetí stížnosti a na znění § 77 zák. č. 182/1993 Sb., podle něhož Ústavní soud řízení zastaví, je-li stížnost vzata zpět dříve, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě, bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně 19. prosince 1996
JUDr. Vlastimil Ševčík
předseda III. senátu