Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 7/95 ECLI:CZ:US:1995:3.US.7.95 AI generated

III.ÚS 7/95 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 7/95
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatelky M.C., o návrhu ze dne 9. ledna 1995, t a k t o : Návrhem, podaným Ústavnímu soudu České republiky dne 10. ledna 1995, se navrhovatelka domáhala přezkoumání postupu Krajského soudu v Českých Budějovicích, který rozhodl v její neprospěch.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 7/95 · Ústavní soud České republiky: K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud ČR dne 16. ledna 1995 vyzval navrhovatelku k odstranění vad návrhu, přičemž jí za tímto účelem stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy, a současně ji poučil o následcích neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovatelce dne 26. ledna 1995, tato ve lhůtě vady neodstranila, zejména nesplnila povinnost být v řízení před Ústavním soudem ČR zastoupena advokátem /§ 30 zákona č. 182/1993 Sb./.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 7/95-4 ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatelky M.C., o návrhu ze dne 9. ledna 1995, t a k t o :

Návrh se o d m í t á.

O d ů v o d n ě n í :

Návrhem, podaným Ústavnímu soudu České republiky dne 10. ledna 1995, se navrhovatelka domáhala přezkoumání postupu Krajského soudu v Českých Budějovicích, který rozhodl v její neprospěch.

K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud ČR dne 16. ledna 1995 vyzval navrhovatelku k odstranění vad návrhu, přičemž jí za tímto účelem stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy, a současně ji poučil o následcích neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovatelce dne 26. ledna 1995, tato ve lhůtě vady neodstranila, zejména nesplnila povinnost být v řízení před Ústavním soudem ČR zastoupena advokátem /§ 30 zákona č. 182/1993 Sb./.

III. ÚS 7/95-5

Pro výše uvedené Ústavní soud České republiky dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. návrh odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně 16. 2. 1995

JUDr. Pavel Holländer

soudce zpravodaj