III.ÚS 3/95 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedNavrhovatel podal Ústavnímu soudu ČR ústavní stížnost, kterou Ústavní soud obdržel dne 5.1.1995. Ústavní stížnost byla podána v souvislosti s rozhodnutím Okresního soudu v Ústí nad Labem sp. zn. Nt 772/94 a rozhodnutím Krajského soudu v Ústí nad Labem, které navrhovatel neoznačil a směřuje proti postupu, kterým byl navrhovatel vzat do vazby.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 3/95 · Ústavní soud České republiky: Protože uvedený návrh nesplňoval všechny náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl navrhovatel vyzván ve smyslu ustanovení § 41 písm. b) citovaného zákona k odstranění vad návrhu se lhůtou, která mu byla stanovena na 30 dnů. Tuto výzvu obdržel navrhovatel dne 13.1.1995.
Full text
Sp. zn. III. ÚS 3/95
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele J.B.,
t a k t o
Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel podal Ústavnímu soudu ČR ústavní stížnost, kterou Ústavní soud obdržel dne 5.1.1995. Ústavní stížnost byla podána v souvislosti s rozhodnutím Okresního soudu v Ústí nad Labem sp. zn. Nt 772/94 a rozhodnutím Krajského soudu v Ústí nad Labem, které navrhovatel neoznačil a směřuje proti postupu, kterým byl navrhovatel vzat do vazby.
Protože uvedený návrh nesplňoval všechny náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl navrhovatel vyzván ve smyslu ustanovení § 41 písm. b) citovaného zákona k odstranění vad návrhu se lhůtou, která mu byla stanovena na 30 dnů. Tuto výzvu obdržel navrhovatel dne 13.1.1995.
S ohledem nato, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené, nezbylo Ústavnímu soudu ČR, než návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnout.
P o u č e n í: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.
JUDr.Vladimír JURKA
soudce Ústavního soudu ČR
V Brně dne 22. února 1995