Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 35/95 ECLI:CZ:US:1995:3.US.35.95 AI generated

III.ÚS 35/95 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 35/95
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud ČR rozhodl, ve věci ústavní stížnosti J.R., proti Vrchnímu soudu v Praze, mimo ústní jednání dne 16. 3. 1995 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, t a k t o : Formálně vadným podáním, a bez příslušného zastoupení, navrhovatel požádal Ústavní soud ČR formou ústavní stížnosti, aby mu tento soud přezkoumal jeho trestní věci vedené pod sp. zn. 1 T 1/92 před Krajským soudem v Brně, rozhodnutí obecných soudů, zejména pak rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 4. 1994. Jak z obsahu samotného podání, tak i ze zjištění učiněným Ústavním soudem u soudu 1. stupně, jímž stěžovatel byl odsouzen, bylo zjištěno, že rozsudek ve věci trestného činu dle § 219 tr. z. nabyl právní moci dne 20. dubna 1994.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 35/95 · Ústavní soud České republiky: 3. 1995 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, t a k t o : Formálně vadným podáním, a bez příslušného zastoupení, navrhovatel požádal Ústavní soud ČR formou ústavní stížnosti, aby mu tento soud přezkoumal jeho trestní věci vedené pod sp. zn. 1 T 1/92 před Krajským soudem v Brně, rozhodnutí obecných soudů, zejména pak rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 4. 1994. Jak z obsahu samotného podání, tak i ze zjištění učiněným Ústavním soudem u soudu 1. stupně, jímž stěžovatel byl odsouzen, bylo zjištěno, že rozsudek ve věci trestného činu dle § 219 tr. z. nabyl právní moci dne 20. dubna 1994.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 35 / 95

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud ČR rozhodl, ve věci ústavní stížnosti J.R., proti Vrchnímu soudu v Praze, mimo ústní jednání dne 16. 3. 1995 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, t a k t o :

Návrh s e o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :

Formálně vadným podáním, a bez příslušného zastoupení, navrhovatel požádal Ústavní soud ČR formou ústavní stížnosti, aby mu tento soud přezkoumal jeho trestní věci vedené pod sp. zn. 1 T 1/92 před Krajským soudem v Brně, rozhodnutí obecných soudů, zejména pak rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 4. 1994. Jak z obsahu samotného podání, tak i ze zjištění učiněným Ústavním soudem u soudu 1. stupně, jímž stěžovatel byl odsouzen, bylo zjištěno, že rozsudek ve věci trestného činu dle § 219 tr. z. nabyl právní moci dne 20. dubna 1994.

Podání navrhovatele, jímž hodlal řízení o ústavní stížnosti před Ústavním soudem ČR zahájit, došlo dne 15. 2. 1995.

l

Za této situace je zřejmé, že nebyla v této věci dodržena zákonem předepsaná lhůta pro podání ústavní stížnosti

( § 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb.).

Nezbylo proto, aniž by bylo zapotřebí navrhovatele vyzývat k odstranění formálních vad jeho návrhu, než rozhodnout, jak ve výroku tohoto rozhodnutí je patrno.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné

(§ 43 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb.).

V Brně dne 16. 3. 1995

JUDr. Vlastimil Ševčík

soudce Ústavního soudu ČR