III.ÚS 266/95 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud ČR rozhodl ve věci ústavní stížnosti paní D.M., proti Okresnímu soudu v Liberci, dne 11. 4. 1996 mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, t a k t o : Formálně vadným písemným podáním ze dne 7. 11. 1995, obrátila se stěžovatelka na Ústavní soud ČR ve své bytové věci, vedené zřejmě před Okresním soudem v Liberci (10 C 469/94).
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 266/95 · Ústavní soud České republiky: Za tohoto stavu nezbylo proto, než o podání stěžovatelky rozhodnout, jak z výroku tohoto usnesení je patrno (§ 43 odst. 1 lit. a) zák.č. 182/1993 Sb.).
Full text
III. ÚS 266/95
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud ČR rozhodl ve věci ústavní stížnosti paní D.M., proti Okresnímu soudu v Liberci, dne 11. 4. 1996 mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, t a k t o :
Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :
Formálně vadným písemným podáním ze dne 7. 11. 1995, obrátila se stěžovatelka na Ústavní soud ČR ve své bytové věci, vedené zřejmě před Okresním soudem v Liberci (10 C 469/94).
Formální vady byly stěžovatelce výzvou Ústavního soudu ze dne 16. 1. 1996 vytčeny a současně jí byla uložena lhůta k jejich odstranění.
Stanovená lhůta marně proběhla dne 7. 3. 1996.
Za tohoto stavu nezbylo proto, než o podání stěžovatelky rozhodnout, jak z výroku tohoto usnesení je patrno (§ 43 odst. 1 lit. a) zák.č. 182/1993 Sb.).
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné
(§ 43 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb.).
V Brně dne 11. 4. 1996
JUDr. Vlastimil Ševčík
soudce Ústavního soudu