III.ÚS 21/95 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedNavrhovatel podal k Ústavnímu soudu ČR dne 27.1.1995 ústavní stížnost v souvislosti s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 14 Ca 283/92 a následným rozsudkem Vrchního soudu v Praze, sp. zn. L Cao 4/94, kterými bylo potvrzeno rozhodnutí bývalého ÚZ č. 180 108 039.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 21/95 · Ústavní soud České republiky: Protože uvedený návrh nesplňoval všechny náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl navrhovatel vyzván ve smyslu ustanovení § 41 písm. b) cit. zákona k odstranění vad návrhu se lhůtou, která mu byla stanovena na 30 dnů. Tuto výzvu navrhovatel obdržel dne 6.2.1995.
Full text
Sp. zn. III. ÚS 21/95
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele J.M.,
t a k t o
Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel podal k Ústavnímu soudu ČR dne 27.1.1995 ústavní stížnost v souvislosti s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 14 Ca 283/92 a následným rozsudkem Vrchního soudu v Praze, sp. zn. L Cao 4/94, kterými bylo potvrzeno rozhodnutí bývalého ÚZ č. 180 108 039.
Protože uvedený návrh nesplňoval všechny náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl navrhovatel vyzván ve smyslu ustanovení § 41 písm. b) cit. zákona k odstranění vad návrhu se lhůtou, která mu byla stanovena na 30 dnů. Tuto výzvu navrhovatel obdržel dne 6.2.1995.
S ohledem na to, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené, nezbylo Ústavnímu soudu ČR, než návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnout.
P o u č e n í: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.
JUDr.Vladimír JURKA
soudce Ústavního soudu ČR
V Brně dne 23. března 1995