III.ÚS 214/95 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatelky A.F., o podání ze dne 17. srpna 1995, t a k t o : Návrhem, podaným Ústavnímu soudu České republiky dne 22. srpna 1995, se navrhovatelka domáhala prošetření postupu řízení, v němž byl odsouzen M.F., tj. syn navrhovatelky.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 214/95 · Ústavní soud České republiky: Podle § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci, bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručená ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy.
Full text
III. ÚS 214/95-2
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatelky A.F., o podání ze dne 17. srpna 1995, t a k t o :
Návrh se o d m í t á.
O d ů v o d n ě n í :
Návrhem, podaným Ústavnímu soudu České republiky dne 22. srpna 1995, se navrhovatelka domáhala prošetření postupu řízení, v němž byl odsouzen M.F., tj. syn navrhovatelky.
Podle § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci, bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručená ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy.
Z podání navrhovatelky je nesporné, že trestní řízení bylo vedeno proti M.F., jejímu synovi, a proto navrhovatelku nelze považovat za osobu, jejíž základní právo nebo svoboda rozhodnutím v tomto řízení bylo porušeno. Je třeba uvést, že ve prospěch obžalovaného mohla navrhovatelka,
III. ÚS 214/95-3
jako matka, napadnout rozsudek soudu odvoláním /§ 247 odst. 2 tr. ř./, zákon o Ústavním soudu č. 182/1993 Sb. jí však takové oprávnění k ústavní stížnosti dle § 72 odst. 1 písm. a) nepřiznává.
Pro výše uvedené byl podle § 43 odst. 1 písm. d) zákona č. 182/1993 Sb. návrh, jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným, odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně 5. září 1995.
JUDr. Pavel Holländer
soudce zpravodaj