Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 185/95 ECLI:CZ:US:1995:3.US.185.95 AI generated

III.ÚS 185/95 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 185/95
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud ČR rozhodl, ve věci ústavní stížnosti pana K.P., proti Krajskému soudu v Brně, mimo ústní jednání dne 31. 10. 1995 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, t a k t o : Formálně vadným a zákonným podmínkám pro návrh (ústavní stížnost §§ 34 odst. 1, 2, 72 odst. 1 lit. a), odst. 2, 4 zák. č. 182/1993 Sb.) zcela nevyhovujícím podáním, napadl stěžovatel rozhodnutí Krajského soudu v Brně, případně též rozhodnutí O.ú. J.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 185/95 · Ústavní soud České republiky: 10. 1995 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, t a k t o : Formálně vadným a zákonným podmínkám pro návrh (ústavní stížnost §§ 34 odst. 1, 2, 72 odst. 1 lit. a), odst. 2, 4 zák. č. 182/1993 Sb.) zcela nevyhovujícím podáním, napadl stěžovatel rozhodnutí Krajského soudu v Brně, případně též rozhodnutí O.ú. J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 185/95

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud ČR rozhodl, ve věci ústavní stížnosti pana K.P., proti Krajskému soudu v Brně, mimo ústní jednání dne 31. 10. 1995 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, t a k t o :

Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :

Formálně vadným a zákonným podmínkám pro návrh (ústavní stížnost §§ 34 odst. 1, 2, 72 odst. 1 lit. a), odst. 2, 4 zák. č. 182/1993 Sb.) zcela nevyhovujícím podáním, napadl stěžovatel rozhodnutí Krajského soudu v Brně, případně též rozhodnutí O.ú. J.

Formální vady, jak shora je o nich zmínka, byly Ústavním soudem stěžovateli vytknuty přípisem ze dne 7. 9. 1995 a současně mu byla k odstranění těchto vad stanovena lhůta, která však k dnešnímu dni prošla marně.

III. ÚS 185/95

Protože tedy ve stanovené lhůtě nedošlo k odstranění formálních vad, nezbylo než o podání, (návrhu) stěžovatele rozhodnout, jak z výroku tohoto rozhodnutí je patrno (§ 43 odst. 1 lit. a) zák.č. 182/1993 Sb.)

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné

(§ 43 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb.).

V Brně dne 31. 10. 1995

JUDr. Vlastimil Ševčík

soudce Ústavního soudu ČR