III.ÚS 16/95 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud České republiky rozhodl o podání navrhovatele J.D., ve věci rozporu zákona č. 582/1991 Sb. a zákona č. 590/1992 Sb., s Listinou základních práv a svobod, t a k t o : Návrhem, podaným Ústavnímu soudu ČR, se navrhovatel domáhá přezkoumání ústavnosti zákona č. 582/1991 Sb. a zákona č. 590/1992 Sb.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 16/95 · Ústavní soud České republiky: Neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je následně podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. důvodem jeho odmítnutí.
Full text
III. ÚS 16/95-7
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl o podání navrhovatele J.D., ve věci rozporu zákona č. 582/1991 Sb. a zákona č. 590/1992 Sb., s Listinou základních práv a svobod, t a k t o :
Návrh se o d m í t á.
O d ů v o d n ě n í :
Návrhem, podaným Ústavnímu soudu ČR, se navrhovatel domáhá přezkoumání ústavnosti zákona č. 582/1991 Sb. a zákona č. 590/1992 Sb.
K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud České republiky dne 24. ledna. 1995 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž mu za tímto účelem stanovil lhůtu 15ti dnů od doručení výzvy. Na uvedenou výzvu, doručenou dne 26. ledna 1995, navrhovatel odpověděl podáním ze dne 6. února 1995, ve kterém vady návrhu neodstranil, a to zejména
III. ÚS 16/95-8
nesplnil povinnost navrhovatele být v řízení před Ústavním soudem České republiky zastoupen advokátem nebo komerčním právníkem nebo notářem (§ 30 zákona č. 182/1993 Sb.). Nesplnění uvedené povinnosti navrhovatel zdůvodňuje svojí sociální situaci. Řešení důsledků sociálních bariér při uplatňování ochrany základních práv a svobod před Ústavním soudem České republiky upravuje ustanovení § 83 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., podle kterého odůvodňují-li to osobní a majetkové poměry stěžovatele, zejména nemá-li dostatečné prostředky k placení nákladů, spojených se zastoupením, a nebyla-li ústavní stížnost odmítnuta, soudce zpravodaj rozhodne na návrh stěžovatele, podaný před prvním ústním jednáním, že náklady na jeho zastoupení zcela anebo zčásti zaplatí stát.
Vady návrhu navrhovatel neodstranil nejen svým podáním ze dne 6. 2. 1995, ale ani v průběhu celé stanovené lhůty 15 dnů.
Neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je následně podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. důvodem jeho odmítnutí.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.
V Brně 21. 2. 1995
JUDr. Pavel Holländer
soudce zpravodaj