III.ÚS 139/95 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele B.S., o návrhu ze dne 23. května 1995, t a k t o : V návrhu, podaném Ústavnímu soudu České republiky dne 29. května 1995, navrhovatel uvedl, že se domáhá vyslovení nápravy, spočívající v odstranění diskriminace, kterou spatřuje v platné zákonné úpravě, dle níž absolventi VŠ, kteří promovali v roce 1990, nejsou oprávněni používat akademický titul.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 139/95 · Ústavní soud České republiky: neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem ČR zastoupen advokátem /§ 30 zákona č. 182/1993 Sb./.
Full text
III. ÚS 139/95-5
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele B.S., o návrhu ze dne 23. května 1995, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
V návrhu, podaném Ústavnímu soudu České republiky dne 29. května 1995, navrhovatel uvedl, že se domáhá vyslovení nápravy, spočívající v odstranění diskriminace, kterou spatřuje v platné zákonné úpravě, dle níž absolventi VŠ, kteří promovali v roce 1990, nejsou oprávněni používat akademický titul.
K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud České republiky dne 1. června 1995 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž mu za tímto účelem stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy, a navrhovatele poučil o následcích neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovateli 6. června 1995, tento ve lhůtě vady
III. ÚS 139/95-6
neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem ČR zastoupen advokátem /§ 30 zákona č. 182/1993 Sb./.
Pro výše uvedené Ústavní soud České republiky podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. návrh odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně 26. června 1995
JUDr. Pavel Holländer
soudce zpravodaj