Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 80/95 ECLI:CZ:US:1995:2.US.80.95 AI generated

II.ÚS 80/95 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 80/95
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele J. J., o návrhu ze dne 12. 4. 1995, t a k t o : Navrhovatel ve svém návrhu ze dne 12. 4. 1995, doručeném Ústavnímu soudu dne 13. 4. 1995, požadoval přešetření zákona č. 34/1995 Sb., který považuje za protidemokratický a protiústavní, neboť odporuje Hlavě první č1. 2 odst. 3, č1. 3 odst. 3 a Hlavě druhé, oddílu 1, čl. 10 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 80/95 · Ústavní soud České republiky: J., o návrhu ze dne 12. 4. 1995, t a k t o : Navrhovatel ve svém návrhu ze dne 12. 4. 1995, doručeném Ústavnímu soudu dne 13. 4. 1995, požadoval přešetření zákona č. 34/1995 Sb., který považuje za protidemokratický a protiústavní, neboť odporuje Hlavě první č1. 2 odst. 3, č1. 3 odst. 3 a Hlavě druhé, oddílu 1, čl. 10 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ČESKÁ REPUBLIKA II. ÚS 80/95

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele J. J., o návrhu ze dne 12. 4. 1995, t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel ve svém návrhu ze dne 12. 4. 1995, doručeném Ústavnímu soudu dne 13. 4. 1995, požadoval přešetření zákona č. 34/1995 Sb., který považuje za protidemokratický a protiústavní, neboť odporuje Hlavě první č1. 2 odst. 3, č1. 3 odst. 3 a Hlavě druhé, oddílu 1, čl. 10 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Ústavní soud vyrozuměl navrhovatele ohledně vad návrhu přípisem, který mu byl doručen oproti podpisu dne 21. 4. 1995. Současně mu byla do 24. 5. 1995 poskytnuta lhůta k odstranění vad návrhu.

Ústavní soud po marném uplynutí lhůty pro odstranění vad návrh znovu přezkoumal a dospěl k závěru, že se jedná o návrh,

II ÚS 80/95

který nemá náležitosti zák. č. 182/1993 Sb., mimo jiné proto, že navrhovatel není zastoupen advokátem.

Za této situace a vzhledem k tomu, že dne 24. 5. 1995 uplynula lhůta k odstranění vad, byl návrh navrhovatele dle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

JUDr. Iva Brožová

V Brně dne 30. 5. 1995 soudkyně Ústavního soudu ČR