Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 54/95 ECLI:CZ:US:1995:2.US.54.95 AI generated

II.ÚS 54/95 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 54/95
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele J.F., o podání ze dne 26. 2. 1995, došlém Ústavnímu soudu dne 1. 3. 1995, t a k t o : Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud se stížností na postup orgánů činných v trestním řízení, týkající se postupu při vyšetřování a trvání vazby s tím, že dle tvrzení stěžovatele vyšetřování neprobíhá v souladu s trestním řádem. Navrhovatel nenamítal neústavnost postupu při vyšetřování.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 54/95 · Ústavní soud České republiky: 2. 1995, došlém Ústavnímu soudu dne 1. 3. 1995, t a k t o : Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud se stížností na postup orgánů činných v trestním řízení, týkající se postupu při vyšetřování a trvání vazby s tím, že dle tvrzení stěžovatele vyšetřování neprobíhá v souladu s trestním řádem. Navrhovatel nenamítal neústavnost postupu při vyšetřování.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II. ÚS 54/95

ČESKÁ REPUBLIKA

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele J.F., o podání ze dne 26. 2. 1995, došlém Ústavnímu soudu dne 1. 3. 1995, t a k t o :

Návrh s e o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud se stížností na postup orgánů činných v trestním řízení, týkající se postupu při vyšetřování a trvání vazby s tím, že dle tvrzení stěžovatele vyšetřování neprobíhá v souladu s trestním řádem. Navrhovatel nenamítal neústavnost postupu při vyšetřování.

Ústavní soud přípisem ze dne 22. 3. 1995 navrhovatele vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení.

Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil a lhůta marně uplynula.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel

vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 10. května 1995 Prof. JUDr. Vojtěch Cepl

soudce Ústavního soudu ČR