Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 47/95 ECLI:CZ:US:1995:2.US.47.95 AI generated

II.ÚS 47/95 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 47/95
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele L.P., o návrhu ze dne 28. 2. 1995, t a k t o: Navrhovatel ve svém návrhu ze dne 28. 2. 1995, došlém Ústavnímu soudu dne 2. 3. 1995, namítal nesprávnost rozhodnutí soudu v Ostravě, kterým byl dle § 219 odst. 1 TZ odsouzen k trestu odnětí svobody na 12 let, poukazoval na to, že mu bylo odmítnuto odborné psychiatrické vyšetření, na zaujatost soudu i prokuratury a požadoval, aby mu ze strany ústavního soudu byla poskytnuta pomoc a zajištěno léčení.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 47/95 · Ústavní soud České republiky: 2. 1995, t a k t o: Navrhovatel ve svém návrhu ze dne 28. 2. 1995, došlém Ústavnímu soudu dne 2. 3. 1995, namítal nesprávnost rozhodnutí soudu v Ostravě, kterým byl dle § 219 odst. 1 TZ odsouzen k trestu odnětí svobody na 12 let, poukazoval na to, že mu bylo odmítnuto odborné psychiatrické vyšetření, na zaujatost soudu i prokuratury a požadoval, aby mu ze strany ústavního soudu byla poskytnuta pomoc a zajištěno léčení.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II ÚS 47/95

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele L.P., o návrhu ze dne 28. 2. 1995, t a k t o:

Návrh se o d m í t á.

O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel ve svém návrhu ze dne 28. 2. 1995, došlém Ústavnímu soudu dne 2. 3. 1995, namítal nesprávnost rozhodnutí soudu v Ostravě, kterým byl dle § 219 odst. 1 TZ odsouzen k trestu odnětí svobody na 12 let, poukazoval na to, že mu bylo odmítnuto odborné psychiatrické vyšetření, na zaujatost soudu i prokuratury a požadoval, aby mu ze strany ústavního soudu byla poskytnuta pomoc a zajištěno léčení.

Ústavní soud vyrozuměl navrhovatele ohledně vad návrhu přípisem, který mu byl doručen oproti podpisu dne 20. 3. 1995. Současně mu byla do 18. 4. 1995 poskytnuta lhůta k odstranění vad návrhu.

Ústavní soud po marném uplynutí lhůty k odstranění vad

II ÚS 47/95

návrh znovu přezkoumal a dospěl k závěru, že se jedná o návrh, který nemá náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., mimo jiné proto, že navrhovatel není zastoupen advokátem.

Za této situace a vzhledem k tomu, že dne 18. 4. 1995 uplynula lhůta k odstranění vad, byl návrh navrhovatele dle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

JUDr. Iva Brožová

V Brně dne 20. 4. 1995 soudkyně ústavního soudu ČR