Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 44/95 ECLI:CZ:US:1995:2.US.44.95 AI generated

II.ÚS 44/95 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 44/95
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatelky M.Š., o návrhu ze dne 17. 2. 1995, t a k t o: Navrhovatelka ve svém návrhu ze dne 17. 2. 1995, doručeném Ústavnímu soudu dne 27. 2. 1995, uvedla, že v řízení, vedeném u O.p.ú. v J., pod č.j. PÚ/1026/Kč-A30/ a u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 38Ca 30/94, byly činěny právní úkony v rozporu s ústavním řádem ČR a byly porušeny zásady rovnosti v právech, což vedlo k hrubému protiprávnímu porušení jejího vlastnického práva. Požádala proto o nápravu.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 44/95 · Ústavní soud České republiky: Za této situace a s přihlédnutím k tomu, že dne 14. 4. 1995 uplynula lhůta k odstranění vad, byl návrh navrhovatelky dle § 43 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut, neboť navrhovatelka neodstranila vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II ÚS 44/95

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatelky M.Š., o návrhu ze dne 17. 2. 1995, t a k t o:

Návrh se o d m í t á.

O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatelka ve svém návrhu ze dne 17. 2. 1995, doručeném Ústavnímu soudu dne 27. 2. 1995, uvedla, že v řízení, vedeném u O.p.ú. v J., pod č.j. PÚ/1026/Kč-A30/ a u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 38Ca 30/94, byly činěny právní úkony v rozporu s ústavním řádem ČR a byly porušeny zásady rovnosti v právech, což vedlo k hrubému protiprávnímu porušení jejího vlastnického práva. Požádala proto o nápravu.

Ústavní soud vyrozuměl navrhovatelku ohledně vad návrhu přípisem, který jí byl doručen oproti podpisu dne 14. 3. 1995. Současně jí byla do 14. 4. 1995 poskytnuta lhůta k odstranění vad návrhu.

II ÚS 44/95

Ústavní soud po marném uplynutí lhůty k odstranění vad návrh znovu přezkoumal a dospěl k závěru, že se jedná o návrh, který nemá náležitosti předepsané zák. č. 182/1993 Sb., mimo jiné proto, že navrhovatelka není zastoupena advokátem.

Za této situace a s přihlédnutím k tomu, že dne 14. 4. 1995 uplynula lhůta k odstranění vad, byl návrh navrhovatelky dle § 43 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut, neboť navrhovatelka neodstranila vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

JUDr. Iva Brožová

soudkyně ÚS ČR

V Brně dne 20. 4. 1995