II.ÚS 41/95 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Antonína Procházky a soudců JUDr. Ivy Brožové a JUDr. Vojtěcha Cepla v právní věci navrhovatele O. V., o návrhu ze dne 14. 2. 1995, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění:

Navrhovatel ve svém návrhu ze dne 14. 2. 1995, došlém Ústavnímu soudu dne 22. 2. 1995, požadoval navrácení družstevního bytu v Praze 4, o který byl připraven v důsledku trestu propadnutí majetku za nedovolené opuštění republiky v r. 1976.

Ústavní soud vyrozuměl navrhovatele ohledně vad návrhu přípisem, který mu byl doručen oproti podpisu dne 3. 3. 1995, a poskytl mu do 3. 4. 1995 lhůtu k jejich odstranění.

Na žádost navrhovatele, zdůvodněnou dlouhodobým pracovním pobytem v zahraničí, byla lhůta k odstranění vad prodloužena do 30. 9. 1995.

V přípise, doručeném Ústavnímu soudu dne 18. 9. 1995, pak navrhovatel sdělil, že po konzultaci s advokátem bere návrh na ústavní stížnost zpět.

Ústavní soud proto řízení dle § 77 zák. č. 182/1993 Sb. zastavil, tak jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 4. 10. 1995

JUDr. Antonín Procházka

předseda senátu Ústavního soudu ČR