Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 2/95 ECLI:CZ:US:1995:2.US.2.95 AI generated

II.ÚS 2/95 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 2/95
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele E.H., o návrhu ze dne 31. 12. 1994, t a k t o: Navrhovatel ve svém návrhu ze dne 31. 12. 1994, doručeném Ústavnímu soudu dne 3. 1. 1995, žádal v souvislosti s liberalizací zákonů o soudních a mimosoudních rehabilitacích o přezkoumání rozhodnutí Ministerstva financí ČR z 2. 4. 1993 a přiznání nároku na finanční náhradu ve výši 19.020,-- Kč.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 2/95 · Ústavní soud České republiky: Za této situace a vzhledem k tomu, že dne 15. 2. 1995 uplynula lhůta k odstranění vad, byl návrh navrhovatele dle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sp. zn. II ÚS 2/95

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele E.H., o návrhu ze dne 31. 12. 1994, t a k t o:

Návrh se o d m í t á.

O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel ve svém návrhu ze dne 31. 12. 1994, doručeném Ústavnímu soudu dne 3. 1. 1995, žádal v souvislosti s liberalizací zákonů o soudních a mimosoudních rehabilitacích o přezkoumání rozhodnutí Ministerstva financí ČR z 2. 4. 1993 a přiznání nároku na finanční náhradu ve výši 19.020,-- Kč.

Ústavní soud vyrozuměl navrhovatele ohledně vad jeho podání přípisem, který mu byl doručen oproti podpisu dne 12. 1. 1995. Současně mu byla do 15. 2. 1995 poskytnuta lhůta k odstranění vad návrhu.

Sp. zn. II ÚS 2/95

Ústavní soud po marném uplynutí lhůty pro odstranění vad návrh znovu přezkoumal a dospěl k závěru, že se jedná o návrh, který nemá náležitosti zák. č. 182/1993 Sb., mimo jiné proto, že navrhovatel není zastoupen advokátem.

Za této situace a vzhledem k tomu, že dne 15. 2. 1995 uplynula lhůta k odstranění vad, byl návrh navrhovatele dle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

JUDr. Iva Brožová

V Brně dne 24. 2. 1995 soudkyně Ústavního soudu ČR

Za správnost vyhotovení: