Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 27/95 ECLI:CZ:US:1995:2.US.27.95 AI generated

II.ÚS 27/95 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 27/95
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele V.N., o podání ze dne 3. 2. 1995 došlém Ústavnímu soudu dne 6. 3. 1995, t a k t o : Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud s ústavní stížností proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 17. 10. 1994, č.j. 17 Co 226/94, o uložení povinnosti k uzavření dohody o vydání věci.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 27/95 · Ústavní soud České republiky: 2. 1995 došlém Ústavnímu soudu dne 6. 3. 1995, t a k t o : Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud s ústavní stížností proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 17. 10. 1994, č.j. 17 Co 226/94, o uložení povinnosti k uzavření dohody o vydání věci.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sp. zn. II. ÚS 27/95

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele V.N., o podání ze dne 3. 2. 1995 došlém Ústavnímu soudu dne 6. 3. 1995, t a k t o :

Návrh se o d mí t á .

O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud s ústavní stížností proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 17. 10. 1994, č.j. 17 Co 226/94, o uložení povinnosti k uzavření dohody o vydání věci.

Ústavní soud přípisem ze dne 14. 2. 1995 navrhovatele vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 20 dnů ode dne doručení.

Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil a lhůta marně uplynula.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb.,

o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li

navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 16. března 1995 Prof. JUDr. Vojtěch Cepl

soudce Ústavního soudu ČR