Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 265/95 ECLI:CZ:US:1996:2.US.265.95 AI generated

II.ÚS 265/95 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 265/95
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatelů A.B. a S.B., o podání ze dne 1. 11. 1995, došlém Ústavnímu soudu ČR dne 6. 11. 1995, t a k t o : Navrhovatelé se obrátili na Ústavní soud České republiky v právní věci vydání pozemku a jeho uvedení do původního stavu, v katastrálním území R., označeného v evidenci nemovitostí jako pozemková parcela č. 124/2.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 265/95 · Ústavní soud České republiky: Podle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II. ÚS 265/95

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatelů A.B. a S.B., o podání ze dne 1. 11. 1995, došlém Ústavnímu soudu ČR dne 6. 11. 1995, t a k t o :

Návrh se o d m í t á.

O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatelé se obrátili na Ústavní soud České republiky v právní věci vydání pozemku a jeho uvedení do původního stavu, v katastrálním území R., označeného v evidenci nemovitostí jako pozemková parcela č. 124/2.

Ústavní soud přípisem ze dne 20. 11. 1995 navrhovatele vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 20 dnů ode dne doručení.

Navrhovatelé ve stanovené lhůtě vady neodstranili a lhůta marně uplynula.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 8. 1. 1996 JUDr. Vojtěch Cepl

soudce Ústavního soudu ČR

Za správnost: