II.ÚS 254/95 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud České republiky rozhodl dne 4. 12. 1995 mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou, ve věci ústavní stížnosti Ing. K.K., t a k t o : Soudce zpravodaj podle ust.. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 254/95 · Ústavní soud České republiky: 12. 1995 mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou, ve věci ústavní stížnosti Ing. K.K., t a k t o : Soudce zpravodaj podle ust.. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.
Full text
ČESKÁ REPUBLIKA II. ÚS 254/95
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl dne 4. 12. 1995 mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou, ve věci ústavní stížnosti Ing. K.K., t a k t o :
Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Soudce zpravodaj podle ust.. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.
Navrhovatel zaslal Ústavnímu soudu návrh nazvaný jako žádost o posouzení správnosti vydaných rozhodnutí ve věci náhrady za znárodněný majetek podle zákona z 28. 4. 1948. Ve svém podání dále uvádí, že v jeho případě rozhodoval jako prvoinstanční orgán Pozemkový referát O.ú. S., ze dne 14. 12. 1994, čj. PÚ/R/984/94-Br. Na základě jeho odvolání pak ve věci vydalo rozhodnutí Ministerstvo zemědělství, dne 19. 9. 1995, pod čj. 247-/95-440, 95/95-440. Odvolání stěžovatele bylo zamítnuto a potvrzen tak výrok uvedený v rozhodnutí Pozemkového referátu O.ú. S.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel nebyl zastoupen ve smyslu ust. § 30 odst. 1 zák.č. 182/1993 Sb., byl písemně vyzván soudcem zpravodajem k odstranění vad podání a k jeho doplnění ve lhůtě do
II. ÚS 254/95
15ti dnů od obdržení výzvy. Dne 20. 11. 1995 obdržel Ústavní soud doplněné podání, ve kterém stěžovatel označil jako účastníka řízení ÚPÚ Ministerstva zemědělství a navrhl ve svém petitu, aby Ústavní soud nařídil uvést napadené rozhodnutí, čj. 95/95-440 247/95-440, do souladu s nálezem senátu Ústavního soudu ve věci znárodnění majetku navrhovatele v roce 1948. Na výzvu k odstranění vady podání o zastoupení vůbec nereagoval.
Vzhledem k tomu, že navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě jemu k tomu určené, nezbylo soudci zpravodaji než návrh ve smyslu ust. § 43 odst. 1 zák.č. 182/1993 Sb.
- o d m í t n o u t - .
P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky se nelze odvolat.
Brně dne 4. 12. 1995 JUDr. Antonín Procházka
soudce zpravodaj