II.ÚS 226/95 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele L.S., o podání ze dne 7. 9. 1995, došlém Ústavnímu soudu dne 11. 9. 1995, t a k t o: Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud s žádostí o prošetření průběhu trestního řízení v trestní věci, vedené pod sp. zn. 6 T 167/94, neboť je přesvědčen, že v daném případě je soustavně porušování zákon.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 226/95 · Ústavní soud České republiky: Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.
Full text
II. ÚS 226/95
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele L.S., o podání ze dne 7. 9. 1995, došlém Ústavnímu soudu dne 11. 9. 1995, t a k t o:
Návrh s e o d m í t á.
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud s žádostí o prošetření průběhu trestního řízení v trestní věci, vedené pod sp. zn. 6 T 167/94, neboť je přesvědčen, že v daném případě je soustavně porušování zákon.
Ústavní soud přípisem ze dne 2. 10. 1995 navrhovatele vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení.
Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil a lhůta marně uplynula.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
JUDr. Vojtěch Cepl
V Brně dne 14. 11. 1995
soudce Ústavního soudu ČR