Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 218/95 ECLI:CZ:US:1995:2.US.218.95 AI generated

II.ÚS 218/95 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 218/95
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 23. 10. 1995 ve věci ústavní stížnosti p. J.S., t a k t o : Soudce zpravodaj podle ust.§ 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě jemu k tomu určené.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 218/95 · Ústavní soud České republiky: Antonínem Procházkou dne 23. 10. 1995 ve věci ústavní stížnosti p. J.S., t a k t o : Soudce zpravodaj podle ust.§ 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě jemu k tomu určené.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II. ÚS 218/95

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 23. 10. 1995 ve věci ústavní stížnosti p. J.S., t a k t o :

Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Soudce zpravodaj podle ust.§ 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě jemu k tomu určené.

Navrhovatel podal k Ústavnímu soudu dne 28. 8. 1995 ústavní stížnost. Obsahem podání byla stížnost na činnost justice ČR.

Vzhledem k tomu, že takové podání nesplňovalo náležitosti uvedené v zákoně č. 182/1993 Sb. a stěžovatel nebyl zastoupen kvalifikovaným právníkem ve smyslu ust. § 30 odst. 1 zák.č. 182/1993 Sb. , vyzval soudce zpravodaj navrhovatele k odstranění vad a doplnění podání. K odstranění vad podání byla stanovena 15denní lhůta od doručení výzvy.

Vzhledem k tomu, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve stanovené lhůtě, nezbylo soudci zpravodaji než podání ve smyslu

II. ÚS 218/95

§ 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb.

- o d m í t n o u t- .

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky se nelze odvolat.

V Brně dne 23. 10. 1995 JUDr. Antonín Procházka

soudce zpravodaj

II. ÚS 218/95