II.ÚS 201/95 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele J.Š., o ústavní stížnosti proti rozhodnutí Krajského soudu v Brně ze dne 20. 10. 1993, o náhradě nákladů právního zastoupení ve výši 30.691,- Kč, t a k t o : Navrhovatel se svým návrhem domáhal přezkoumání správnosti vyúčtování nákladů jeho obhajoby, které byl zavázán zaplatit na základě napadeného rozhodnutí Krajského soudu v Brně. V této souvislosti poukázal na svoji neznalost vyhlášky č. 270/1990 Sb. ve znění pozdějších předpisů s tím, že právní zástupce se nechal závažným způsobem ovlivňovat, navíc byl vyšetřovatelem omezován na právu klást otázky, okřikoval ho a káral. Kromě toho neznal ani obsah a důvody jeho odvolání. V souvislosti s vlastním vyčíslením náhrady nákladů zpochybnil částku 800,- Kč za jeden úkon a možnost účtovat devět nebo šest úkonů za jediný den. Závěrem vyslovil názor, že obhájce by měl být odměňován pouze v případě úspěšné obhajoby a poukázal na skutečnost, že je
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 201/95 · Ústavní soud České republiky: 10. 1993, o náhradě nákladů právního zastoupení ve výši 30.691,- Kč, t a k t o : Navrhovatel se svým návrhem domáhal přezkoumání správnosti vyúčtování nákladů jeho obhajoby, které byl zavázán zaplatit na základě napadeného rozhodnutí Krajského soudu v Brně. V této souvislosti poukázal na svoji neznalost vyhlášky č. 270/1990 Sb. ve znění pozdějších předpisů s tím, že právní zástupce se nechal závažným způsobem ovlivňovat, navíc byl vyšetřovatelem omezován na právu klást otázky, okřikoval ho a káral. Kromě toho neznal ani obsah a důvody jeho odvolání. V souvislosti s vlastním vyčíslením náhrady nákladů zpochybnil částku 800,- Kč za jeden úkon a možnost účtovat devět nebo šest úkonů za jediný den. Závěrem vyslovil názor, že obhájce by měl být odměňován pouze v případě úspěšné obhajoby a poukázal na skutečnost, že je
Full text
II. ÚS 201/95
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele J.Š., o ústavní stížnosti proti rozhodnutí Krajského soudu v Brně ze dne 20. 10. 1993, o náhradě nákladů právního zastoupení ve výši 30.691,- Kč, t a k t o :
Návrh se o d m í t á.
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se svým návrhem domáhal přezkoumání správnosti vyúčtování nákladů jeho obhajoby, které byl zavázán zaplatit na základě napadeného rozhodnutí Krajského soudu v Brně. V této souvislosti poukázal na svoji neznalost vyhlášky č. 270/1990 Sb. ve znění pozdějších předpisů s tím, že právní zástupce se nechal závažným způsobem ovlivňovat, navíc byl vyšetřovatelem omezován na právu klást otázky, okřikoval ho a káral. Kromě toho neznal ani obsah a důvody jeho odvolání. V souvislosti s vlastním vyčíslením náhrady nákladů zpochybnil částku 800,- Kč za jeden úkon a možnost účtovat devět nebo šest úkonů za jediný den. Závěrem vyslovil názor, že obhájce by měl být odměňován pouze v případě úspěšné obhajoby a poukázal na skutečnost, že je
II. ÚS 201/95
invalidním důchodcem, navíc s vyživovací povinností na jedno dítě.
Ústavní soud přezkoumal návrh navrhovatele a dospěl k závěru, že jde o návrh zjevně neopodstatněný ve smyslu ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) zák. č. 182/1993 Sb., neboť správnost vyúčtování nákladů právního zastoupení, resp. obhajoby se nedotýká základních práv a svobod, tak jak jsou v Listině základních práv a svobod nejen uvedena, ale také chápána, tedy že by se otázka výše nákladů za zastoupení dle většinového mínění a chápání týkala samé podstaty lidské existence a navíc by byla také takto výslovně v některé právní normě formulována. Konečně navrhovatel sám ani tuto skutečnost, totiž porušení základního práva nebo svobody, netvrdí. Z těchto důvodů byl návrh navrhovatele dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
JUDr. Iva Brožová
V Brně dne 10. 8. 1995 soudkyně Ústavního soudu ČR
Za správnost vyhotovení: