Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 155/95 ECLI:CZ:US:1995:2.US.155.95 AI generated

II.ÚS 155/95 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 155/95
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 10. 10. 1995 mimo ústní jednání soudcem zpravodajem ve věci ústavní stížnosti SN, zastoupen W.H., proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 2. 1995, čj. 14 Co 678/94- 14, a usnesení Okresního soudu v Havlíčkově Brodě, čj. 5 NC 384/92-14, bez uvedení data,

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 155/95 · Ústavní soud České republiky: Podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. soudce zpravodaj návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ČESKÁ REPUBLIKA II. ÚS 155/95

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 10. 10. 1995 mimo ústní jednání soudcem zpravodajem ve věci ústavní stížnosti SN, zastoupen W.H., proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 2. 1995, čj. 14 Co 678/94- 14, a usnesení Okresního soudu v Havlíčkově Brodě, čj. 5 NC 384/92-14, bez uvedení data,

t a k t o

Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. soudce zpravodaj návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.

Podáním ze dne 8. 6. 1995 podal stěžovatel ústavní stížnost proti shora uvedeným usnesením Krajského soudu v Hradci Králové a Okresního soudu v Havlíčkově Brodě.

Protože podaný návrh neobsahoval předepsané náležitosti a po stránce formální vykazoval zásadní závady, byl navrhovatel požádán dopisem Ústavního soudu České republiky ze dne 3. 7. 1995 o jejich odstranění a o doplnění stížnosti: V odpovědi ze dne 31. 7. 1995 uvedl stěžovatel řadu invektiv vůči České republice, aniž by odstranil vady podání.

II. ÚS 155/95

Proto dalším dopisem ze dne 8. 9. 1995 byl navrhovatel znovu poučen o splnění základních předpokladů podání podle § 72 odst. 1 písm. a) a odst. 2, 4 , § 30 odst. 1 zák.č. 182/1993 Sb. K odstranění vad byla navrhovateli stanovena lhůta.

Tento dopis byl rovněž vrácen po zákonné úložní době, jako nevyzvednutý.

Vzhledem k těmto skutečnostem byl Ústavní soud České republiky nucen podání odmítnout, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.

Poučení : Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky odvolání není přípustné.

V Brně dne 10. 10. 1995 JUDr. Antonín Procházka