II.ÚS 146/95 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud České republiky rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 31. 7. 1994 ve věci ústavní stížnosti J.S., Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č 182/93 Sb. návrh odmítl , neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 146/95 · Ústavní soud České republiky: Antonínem Procházkou dne 31. 7. 1994 ve věci ústavní stížnosti J.S., Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č 182/93 Sb. návrh odmítl , neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.
Full text
Sp. zn. II. ÚS 146/95
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 31. 7. 1994 ve věci ústavní stížnosti J.S.,
t a k t o :
Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á.
O d ů v o d n ě n í :
Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č 182/93 Sb. návrh odmítl , neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.
Navrhovatel podal svůj návrh k Ústavnímu soudu ČR dne 31. 5. 1995. Ve své stížnosti se domáhal podání informací o povinnostech Ú - P, ve kterém vykonává trest odnětí svobody. Doporučeným dopisem byl vyzván k odstranění vad podání ve lhůtě 15ti dnů ode dne doručení dopisu. Výzvu k odstranění vad podání obdržel stěžovatel dne 12. 6. 1995. Vzhledem k tomu, že ve stanovené lhůtě nebyly vytčené vady návrhu odstraněny, nezbylo než ústavní stížnost o d m í t n o u t .
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu se nelze odvolat.
V Brně dne 31. 7. 1995 JUDr. Antonín Procházka soudce zpravodaj