Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I.ÚS 99/95 ECLI:CZ:US:1995:1.US.99.95 AI generated

I.ÚS 99/95 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 99/95
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud ČR rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatele K.B., týkajícího se stížnosti pro porušení zákona a lidských práv, Stěžovatel podal svůj návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem svým podáním ze dne 9. 5. 1995, které doplnil dalšími doplňujícími podáními.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 99/95 · Ústavní soud České republiky: Přípisem Ústavního soudu ze dne 24. 5. 1995 byl stěžovatel vyzván, aby odstranil nedostatky svého návrhu ve lhůtě do 15. 6. 1995, zejména aby byl podle § 30 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, stěžovatel již při podání návrhu zastoupen, s přihlédnutím k povaze věci, advokátem, který by také zajistil, aby návrh ústavní stížnosti splňoval podmínky pro něj stanovené v § 72 a násl. uvedeného zákona.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sp. zn. I. ÚS 99/95

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud ČR rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatele K.B., týkajícího se stížnosti pro porušení zákona a lidských práv,

t a k t o

Návrh se o d m í t á.

O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatel podal svůj návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem svým podáním ze dne 9. 5. 1995, které doplnil dalšími doplňujícími podáními.

Přípisem Ústavního soudu ze dne 24. 5. 1995 byl stěžovatel vyzván, aby odstranil nedostatky svého návrhu ve lhůtě do 15. 6. 1995, zejména aby byl podle § 30 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, stěžovatel již při podání návrhu zastoupen, s přihlédnutím k povaze věci, advokátem, který by také zajistil, aby návrh ústavní stížnosti splňoval podmínky pro něj stanovené v § 72 a násl. uvedeného zákona.

Stěžovatel vady svého návrhu ve lhůtě k tomu určené neodstranil a tím pozbyl možnosti, aby se Ústavní soud návrhem mohl zabývat. Soudce zpravodaj proto, mimo ústavní jednání, bez přítomnosti účastníků, svým usnesením podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. návrh odmítl.

Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 28. června 1995

JUDr. Vladimír P a u l

soudce zpravodaj