Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I.ÚS 54/95 ECLI:CZ:US:1995:1.US.54.95 AI generated

I.ÚS 54/95 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 54/95
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele Z.. R., o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Plzni, sp. zn. 5 To 89/95, ze dne 10. února 1995, Navrhovatel svým podáním ze dne 27. 2. 1995 namítal nesprávnost závěrů Krajského soudu v Plzni, obsažených v rozhodnutí, ze dne 10. 2. 1995, sp. zn. 5 To 89/95. Tímto rozhodnutím byla zamítnuta jeho žádost o propuštění z vazby z důvodu opožděného podání. Navrhovatel namítá, že svou žádost podal v zákonné lhůtě, což dokládá, korespondenční kartou pošty.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 54/95 · Ústavní soud České republiky: Přípisem Ústavního soudu ČR ze dne 26. 4. 1995 byl navrhovatel vyzván k odstranění vad svého podání a současně byl poučen, že pokud ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení soudní výzvy vady podání neodstraní, bude jeho návrh podle § 43 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. ÚS 54/95

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele Z.. R., o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Plzni, sp. zn. 5 To 89/95, ze dne 10. února 1995,

t a k t o

Návrh se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel svým podáním ze dne 27. 2. 1995 namítal nesprávnost závěrů Krajského soudu v Plzni, obsažených v rozhodnutí, ze dne 10. 2. 1995, sp. zn. 5 To 89/95. Tímto rozhodnutím byla zamítnuta jeho žádost o propuštění z vazby z důvodu opožděného podání. Navrhovatel namítá, že svou žádost podal v zákonné lhůtě, což dokládá, korespondenční kartou pošty.

Přípisem Ústavního soudu ČR ze dne 26. 4. 1995 byl navrhovatel vyzván k odstranění vad svého podání a současně byl poučen, že pokud ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení soudní výzvy vady podání neodstraní, bude jeho návrh podle § 43 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut.

Výzva k odstranění vad podání byla navrhovateli doručena dne 9. 5. 1995, lhůta k jejich odstranění marně uplynula 9. 6. 1995.

Vzhledem k tomu, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě soudem určené, tj. do 9. 6. 1995, přičemž vzal na vědomí

poučení Ústavního soudu o následcích neodstranění vad dle § 43 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., rozhodl Ústavní soud v souladu s citovaným ustanovením tak, že jeho návrh odmítl.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 28. června 1995

Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, soudce Ústavního soudu ČR