I.ÚS 47/95 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele R.V., proti rozsudku Okresního soudu v Ostravě, sp. zn. 12 T 138/94; Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 1. 3. 1995 domáhal zrušení rozsudku Okresního soudu v Ostravě, sp. zn. 12 T 138/94, kterým byl odsouzen k trestu odnětí svobody, a zároveň vytýkal soudu nesprávný postup v řízeni s tím, že tímto postupem byl zkrácen ve svých právech.
Legislator headnote
AI generatedI.ÚS 47/95 · Ústavní soud České republiky: Podle § 75 odst. 1. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje.
Full text
Sp. zn. I. ÚS 47/95
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele R.V., proti rozsudku Okresního soudu v Ostravě, sp. zn. 12 T 138/94;
t a k t o
Ústavní stížnost se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :
Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 1. 3. 1995 domáhal zrušení rozsudku Okresního soudu v Ostravě, sp. zn. 12 T 138/94, kterým byl odsouzen k trestu odnětí svobody, a zároveň vytýkal soudu nesprávný postup v řízeni s tím, že tímto postupem byl zkrácen ve svých právech.
Ústavní soud byl povinen především zjistit, zda v případě stěžovatele byly splněny zákonné podmínky k podání ústavní stížnosti, zejména přípustnost této ústavní stížnosti.
Podle § 75 odst. 1. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje.
Takovým procesním prostředkem je odvolání proti rozsudku Okresního soudu v Ostravě k příslušnému Krajskému soudu v Ostravě.
Ústavní soud ze zprávy Okresního soudu v Ostravě ze dne 4. 4. 1995 zjistil, že rozsudek Okresního soudu v Ostravě,sp. zn. 2 T 138/94,dosud není v právní moci a spis bude po doručení rozsudku spoluobžalovanému postoupen Krajskému soudu v Ostravě k rozhodnutí o odvolání. Sám stěžovatel toto zjištění rovněž potvrzuje, když ve své stížnosti sdělil, že proti uvedenému rozsudku podal odvolání.
Podle § 43 odst. 1 písm. f), zákona č. 182/1993 Sb. soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li podaný návrh nepřípustný.
Z výše uvedených skutečností vyplývá, že ústavní stížnost podaná stěžovatelem, je podle § 75 odst. 1 citovaného zákona nepřípustná. Vzhledem k tomu, že podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 18. dubna 1995
JUDr. Vojen Güttler
soudce zpravodaj