Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I.ÚS 41/95 ECLI:CZ:US:1995:1.US.41.95 AI generated

I.ÚS 41/95 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 41/95
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J.P., na postup KSZ v O., při vyřizování jeho podnětu, č.j. 1514/94-96, ze dne 11. 4. 1994, Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 15. 2. 1995 domáhal přezkoumání svého podnětu, uvedeného v záhlaví tohoto usnesení. Stížnost neměla náležitosti, které vyžaduje ust. § 34 zák. č. 182/1993 Sb., o ústavním soudu.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 41/95 · Ústavní soud České republiky: Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J.P., na postup KSZ v O., při vyřizování jeho podnětu, č.j. 1514/94-96, ze dne 11. 4. 1994, Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 15. 2. 1995 domáhal přezkoumání svého podnětu, uvedeného v záhlaví tohoto usnesení. Stížnost neměla náležitosti, které vyžaduje ust. § 34 zák. č. 182/1993 Sb., o ústavním soudu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sp. zn. I. ÚS 41/95

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J.P., na postup KSZ v O., při vyřizování jeho podnětu, č.j. 1514/94-96, ze dne 11. 4. 1994,

t a k t o

Ústavní stížnost se odmítá. O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 15. 2. 1995 domáhal přezkoumání svého podnětu, uvedeného v záhlaví tohoto usnesení. Stížnost neměla náležitosti, které vyžaduje ust. § 34 zák. č. 182/1993 Sb., o ústavním soudu.

Dne 2. 3. 1995 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad stížnosti s tím, že je třeba, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1, zák. č. 182/1993 Sb.). Ustavní soud určil stěžovateli lhůtu 30 dnů k odstranění těchto vad.

Stěžovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně.

Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. května 1995

JUDr. Vojen Güttler soudce zpravodaj