Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 295/95 ECLI:CZ:US:1996:1.US.295.95 AI generated

I.ÚS 295/95 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 295/95
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele JUDr. B.G., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 9. 1995, sp. zn. 6 Cdo 77/95, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 27. 10. 1994, sp. zn. 13 Co 787/94, a s rozsudkem Okresního soudu Plzeň - město ze dne 29. 4. 1994, sp. zn. 9 C 14/93,

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 295/95 · Ústavní soud České republiky: Dne 31. 1. 1996 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad stížnosti s tím, že je třeba, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil stěžovateli lhůtu 20 dnů k odstranění těchto vad.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. ÚS 295/95

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele JUDr. B.G., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 9. 1995, sp. zn. 6 Cdo 77/95, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 27. 10. 1994, sp. zn. 13 Co 787/94, a s rozsudkem Okresního soudu Plzeň - město ze dne 29. 4. 1994, sp. zn. 9 C 14/93,

t a k t o

Ústavní stížnost se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 28. 12. 1995 domáhal přezkoumání usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 9. 1995, sp. zn. 6 Cdo 77/95, ve spojení s rozsudky uvedenými v záhlaví tohoto usnesení.

Dne 31. 1. 1996 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad stížnosti s tím, že je třeba, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil stěžovateli lhůtu 20 dnů k odstranění těchto vad.

Stěžovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil.

I. ÚS 295/95

Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně.

Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 6. března 1996

JUDr.Vojen Güttler

soudce zpravodaj