Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 228/95 ECLI:CZ:US:1995:1.US.228.95 AI generated

I.ÚS 228/95 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 228/95
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky J.V., proti rozsudku Okresního soudu v Rokycanech ze dne 17. 11. 1994, sp. zn. 3 C 149/92, ("ve znění č.j. 12 Co 141/95"), Stěžovatelka se ústavní stížností, kterou Ústavní soud obdržel dne 13. 10. 1995, domáhala "sjednání nápravy" ve věci citovaného rozsudku.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 228/95 · Ústavní soud České republiky: Dne 20. 10. 1995 byla stěžovatelka vyzvána k odstranění vad stížnosti s tím, že je třeba, aby byla zastoupena advokátem (§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil stěžovatelce lhůtu 20 dnů k odstranění těchto vad a tuto lhůtu ji později prodloužil o dalších 10 dnů.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. ÚS 228/95

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky J.V., proti rozsudku Okresního soudu v Rokycanech ze dne 17. 11. 1994, sp. zn. 3 C 149/92, ("ve znění č.j. 12 Co 141/95"),

t a k t o

Ústavní stížnost se o d m í t á.

O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatelka se ústavní stížností, kterou Ústavní soud obdržel dne 13. 10. 1995, domáhala "sjednání nápravy" ve věci citovaného rozsudku.

Dne 20. 10. 1995 byla stěžovatelka vyzvána k odstranění vad stížnosti s tím, že je třeba, aby byla zastoupena advokátem (§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil stěžovatelce lhůtu 20 dnů k odstranění těchto vad a tuto lhůtu ji později prodloužil o dalších 10 dnů.

Stěžovatelka ve stanovené lhůtě vady neodstranila a neučinila tak dosud.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona soudce zpravodaj

I. ÚS 228/95

mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně.

Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 20. prosince 1995

JUDr. Vojen Güttler

soudce zpravodaj