Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I.ÚS 201/95 ECLI:CZ:US:1995:1.US.201.95 AI generated

I.ÚS 201/95 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 201/95
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele F.S., proti rozhodnutí Okresního soudu v Olomouci o vzetí do vazby a proti postupu orgánů Policie České republiky, Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 24. 8. 1995 domáhal přešetření rozhodnutí Okresního soudu v Olomouci o vzetí do vazby pro podezření z trestného činu krádeže a přešetření postupu orgánů Policie České republiky.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 201/95 · Ústavní soud České republiky: Dne 26. 9. 1995 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad stížnosti s tím, že je třeba, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil stěžovateli lhůtu 30 dnů k odstranění těchto vad.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I.ÚS 201/95

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele F.S., proti rozhodnutí Okresního soudu v Olomouci o vzetí do vazby a proti postupu orgánů Policie České republiky,

t a k t o

Ústavní stížnost se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 24. 8. 1995 domáhal přešetření rozhodnutí Okresního soudu v Olomouci o vzetí do vazby pro podezření z trestného činu krádeže a přešetření postupu orgánů Policie České republiky.

Dne 26. 9. 1995 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad stížnosti s tím, že je třeba, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil stěžovateli lhůtu 30 dnů k odstranění těchto vad.

Stěžovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh

I. ÚS 201/95

odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně.

Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 14. listopadu 1995

JUDr. Vojen Güttler

soudce zpravodaj