Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 85/94 ECLI:CZ:US:1994:4.US.85.94 AI generated

IV.ÚS 85/94 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 85/94
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti JUDr. M.P., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 4. 1994, čj. 3 Cdo 37/93-80, a proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 11. 1992, čj. 8 Co 221/92-63, Dne 14. 6. 1994 podala stěžovatelka Ústavnímu soudu ústavní stížnost, ve které se domáhá zrušení rozhodnutí uvedených ve výroku. Stěžovatelka tvrdí, že těmito rozhodnutími došlo k vážnému porušení lidských práv, neboť jí nebyl do vlastnictví vydán dům v R., podle § 10 odst. 3 zákona č. 403/1990 Sb., o zmírnění následků některých majetkových křivd, ve znění pozdějších předpisů a požaduje skutečné odstranění křivdy na podkladě právně doložených faktů.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 85/94 · Ústavní soud České republiky: M.P., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 4. 1994, čj. 3 Cdo 37/93-80, a proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 11. 1992, čj. 8 Co 221/92-63, Dne 14. 6. 1994 podala stěžovatelka Ústavnímu soudu ústavní stížnost, ve které se domáhá zrušení rozhodnutí uvedených ve výroku. Stěžovatelka tvrdí, že těmito rozhodnutími došlo k vážnému porušení lidských práv, neboť jí nebyl do vlastnictví vydán dům v R., podle § 10 odst. 3 zákona č. 403/1990 Sb., o zmírnění následků některých majetkových křivd, ve znění pozdějších předpisů a požaduje skutečné odstranění křivdy na podkladě právně doložených faktů.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 85/94

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti JUDr. M.P., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 4. 1994, čj. 3 Cdo 37/93-80, a proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 11. 1992, čj. 8 Co 221/92-63,

t a k t o :

Návrh se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Dne 14. 6. 1994 podala stěžovatelka Ústavnímu soudu ústavní stížnost, ve které se domáhá zrušení rozhodnutí uvedených ve výroku. Stěžovatelka tvrdí, že těmito rozhodnutími došlo k vážnému porušení lidských práv, neboť jí nebyl do vlastnictví vydán dům v R., podle § 10 odst. 3 zákona č. 403/1990 Sb., o zmírnění následků některých majetkových křivd, ve znění pozdějších předpisů a požaduje skutečné odstranění křivdy na podkladě právně doložených faktů.

Ústavní soud po přezkoumání podání shledal, že neobsahuje náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon"). Stěžovatelka byla vyrozuměna soudcem zpravodajem o tom, že v řízení před Ústavním soudem musí být právně zastoupena a dále, aby v ústavní stížnosti konkretizovala, jaká ústavně zaručená základní práva nebo svobody byly porušeny napadenými rozsudky. K odstranění těchto vad byla určena lhůta do

5. 8. 1994. Vyrozumění bylo stěžovatelce doručeno dne 11. 7. 1994.

Stěžovatelka vady návrhu v určené lhůtě neodstranila. Na základě této skutečnosti soudce zpravodaj rozhodl o tom, že jde o návrh, ve kterém navrhovatelka neodstranila vady ve lhůtě k tomu určené a podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona jej mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 16. srpna 1994

JUDr. Pavel Varvařovský