Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 50/94 ECLI:CZ:US:1994:4.US.50.94 AI generated

IV.ÚS 50/94 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 50/94
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 11. května 1994 ve věci ústavní stížnosti ing. M. Š. a K. Š., proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. 11. 1993, čj. 11 Co 517/93, Stěžovatelé, ačkoli se jim dostalo poučení přípisem ze dne 7. 4. 1994, neodstranili v určené lhůtě 20 dnů vady návrhu, spočívající také v tom, že tento návrh nebyl podán advokátem. K dopisu stěžovatelů ze dne 25. 4. 1994 třeba dodat, že ustanovení § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu, ukládající fyzické a právnické osobě zastoupení advokátem, je kogentní povahy a nepřipouští tedy žádnou výjimku. Ústavnímu soudu proto nezbylo než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst.1 písm. a zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu odmítnout.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 50/94 · Ústavní soud České republiky: května 1994 ve věci ústavní stížnosti ing. M. Š. a K. Š., proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. 11. 1993, čj. 11 Co 517/93, Stěžovatelé, ačkoli se jim dostalo poučení přípisem ze dne 7. 4. 1994, neodstranili v určené lhůtě 20 dnů vady návrhu, spočívající také v tom, že tento návrh nebyl podán advokátem. K dopisu stěžovatelů ze dne 25. 4. 1994 třeba dodat, že ustanovení § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu, ukládající fyzické a právnické osobě zastoupení advokátem, je kogentní povahy a nepřipouští tedy žádnou výjimku. Ústavnímu soudu proto nezbylo než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst.1 písm. a zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 50/94

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 11. května 1994 ve věci ústavní stížnosti ing. M. Š. a K. Š., proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. 11. 1993, čj. 11 Co 517/93,

t a k t o :

Ústavní stížnost se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatelé, ačkoli se jim dostalo poučení přípisem ze dne 7. 4. 1994, neodstranili v určené lhůtě 20 dnů vady návrhu, spočívající také v tom, že tento návrh nebyl podán advokátem. K dopisu stěžovatelů ze dne 25. 4. 1994 třeba dodat, že ustanovení § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu, ukládající fyzické a právnické osobě zastoupení advokátem, je kogentní povahy a nepřipouští tedy žádnou výjimku. Ústavnímu soudu proto nezbylo než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst.1 písm. a zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu odmítnout.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 11. května 1994

doc. JUDr. Vladimír Čermák

soudce zpravodaj