Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 213/94 ECLI:CZ:US:1995:4.US.213.94 AI generated

IV.ÚS 213/94 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 213/94
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 23. února 1995 ve věci ústavní stížnosti F.J., Stěžovatel, ačkoliv byl vyzván dopisem Ústavního soudu ze dne 13.1. 1995, doručeným mu 18. 1.1995, k odstranění vad návrhu, v určené 30 denní lhůtě tak neučinil, a to také v tom směru, že stížnost nebyla vypracována advokátem, ačkoliv fyzické a právnické osoby, jako účastníci nebo jako vedlejší účastníci řízení před Ústavním soudem, musí být podle ustanovení § 30 citovaného zákona zastoupeni advokátem. V plné moci k zastupování musí být výslovně uvedeno, že je udělena pro zastupování před Ústavním soudem (§ 31 odst. 2).

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 213/94 · Ústavní soud České republiky: února 1995 ve věci ústavní stížnosti F.J., Stěžovatel, ačkoliv byl vyzván dopisem Ústavního soudu ze dne 13.1. 1995, doručeným mu 18. 1.1995, k odstranění vad návrhu, v určené 30 denní lhůtě tak neučinil, a to také v tom směru, že stížnost nebyla vypracována advokátem, ačkoliv fyzické a právnické osoby, jako účastníci nebo jako vedlejší účastníci řízení před Ústavním soudem, musí být podle ustanovení § 30 citovaného zákona zastoupeni advokátem. V plné moci k zastupování musí být výslovně uvedeno, že je udělena pro zastupování před Ústavním soudem (§ 31 odst. 2).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 213/94

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 23. února 1995 ve věci ústavní stížnosti F.J.,

t a k t o

Ústavní stížnost se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatel, ačkoliv byl vyzván dopisem Ústavního soudu ze dne 13.1. 1995, doručeným mu 18. 1.1995, k odstranění vad návrhu, v určené 30 denní lhůtě tak neučinil, a to také v tom směru, že stížnost nebyla vypracována advokátem, ačkoliv fyzické a právnické osoby, jako účastníci nebo jako vedlejší účastníci řízení před Ústavním soudem, musí být podle ustanovení § 30 citovaného zákona zastoupeni advokátem. V plné moci k zastupování musí být výslovně uvedeno, že je udělena pro zastupování před Ústavním soudem (§ 31 odst. 2).

Ústavnímu soudu proto nezbylo, než jeho stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 23. února 1995

prof. JUDr. Vladimír Čermák soudce zpravodaj