IV.ÚS 134/94 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud České republiky rozhodl dne 26. října 1994 ve věci návrhu A.H., Dopisem ze dne 29. 9. 1994, doručeným navrhovateli dne 3. 10. 1994, byl navrhovatel vyzván k odstranění vad svého podání ze dne 4. 9. 1994, v němž se v podstatě domáhá zrušení některých ustanovení zákona č. 87/1991 Sb., a to ve lhůtě 20-ti dnů. Navrhovatel v určené lhůtě vady svého podání neodstranil, pouze se obrátil na Ústavní soud dopisem ze dne 18. 10. 1994, došlým Ústavnímu soudu 21. 10. 1994, v němž trvá na zmíněném návrhu a současně žádá o povolení lhůty 3 měsíců k případnému obstarání právního zástupce. Současně požaduje "povolení práva chudých". O náhradě nákladů zastoupení podle ustanovení § 83 zákona č. 182/1993 Sb., může však Ústavní soud rozhodnout pouze v případě, jestliže navrhovatel je již v řízení zastoupen advokátem (odstavec 2 § 83 citovaného zákona) a nebyla-li ústavní stížnost odmítnuta. V projednávané věci však navrhovatel zastoupen není a navíc v určené lhůtě vady návrhu neodstranil. Požadovaná tříměsíční lhůta k obstarání právního zástupce, který by navrhovatele "v rámci sponzorství u soudu zastupoval", je natolik dlouhá a svou povahou i neurčitá, že by bránila Ústavnímu soudu v přípravě věci k projednání podle ustanovení § 42 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb.
Legislator headnote
AI generatedIV.ÚS 134/94 · Ústavní soud České republiky: Z uvedených důvodů nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.
Full text
IV. ÚS 134/94
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl dne 26. října 1994 ve věci návrhu A.H.,
t a k t o :
Návrh se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Dopisem ze dne 29. 9. 1994, doručeným navrhovateli dne 3. 10. 1994, byl navrhovatel vyzván k odstranění vad svého podání ze dne 4. 9. 1994, v němž se v podstatě domáhá zrušení některých ustanovení zákona č. 87/1991 Sb., a to ve lhůtě 20-ti dnů. Navrhovatel v určené lhůtě vady svého podání neodstranil, pouze se obrátil na Ústavní soud dopisem ze dne 18. 10. 1994, došlým Ústavnímu soudu 21. 10. 1994, v němž trvá na zmíněném návrhu a současně žádá o povolení lhůty 3 měsíců k případnému obstarání právního zástupce. Současně požaduje "povolení práva chudých". O náhradě nákladů zastoupení podle ustanovení § 83 zákona č. 182/1993 Sb., může však Ústavní soud rozhodnout pouze v případě, jestliže navrhovatel je již v řízení zastoupen advokátem (odstavec 2 § 83 citovaného zákona) a nebyla-li ústavní stížnost odmítnuta. V projednávané věci však navrhovatel zastoupen není a navíc v určené lhůtě vady návrhu neodstranil. Požadovaná tříměsíční lhůta k obstarání právního zástupce, který by navrhovatele "v rámci sponzorství u soudu zastupoval", je natolik dlouhá a svou povahou i neurčitá, že by bránila Ústavnímu soudu v přípravě věci k projednání podle ustanovení § 42 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb.
Z uvedených důvodů nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.
Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 26. října 1994
prof. JUDr. Vladimír Čermák
soudce zpravodaj