Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 8/94 ECLI:CZ:US:1994:3.US.8.94 AI generated

III.ÚS 8/94 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 8/94
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele J. Š., zastoupeného advokátem JUDr. J. N., Dne 12.1.1994 byl Ústavnímu soudu ČR doručen návrh J. Š., ve věci ústavní stížnosti na porušení Ústavou chráněných základních práv a svobod.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 8/94 · Ústavní soud České republiky: Š., zastoupeného advokátem JUDr. J. N., Dne 12.1.1994 byl Ústavnímu soudu ČR doručen návrh J. Š., ve věci ústavní stížnosti na porušení Ústavou chráněných základních práv a svobod.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

sp. zn. III. ÚS 8/94

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele J. Š., zastoupeného advokátem JUDr. J. N.,

t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Dne 12.1.1994 byl Ústavnímu soudu ČR doručen návrh J. Š., ve věci ústavní stížnosti na porušení Ústavou chráněných základních práv a svobod.

V předmětné záležitosti byl vydán rozsudek Okresního soudu v Jindřichově Hradci sp. zn. 5 C 260/92 ze dne 21.6.1993 a následně rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 6 Co 1 249/93 ze dne 8.10.1993. Tímto rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích byl rozsudek Okresního soudu v Jindřichově Hradci změněn ve věci samé.

Podle ust. § 75 odst. 1 zák. č. 182/93 Sb. je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon, k ochraně jeho práva poskytuje. Vzhledem k tomu, že rozsudkem Krajského soudu České Budějovice byl změněn rozsudek soudu I. stupně ve věci samé, je proti rozsudku odvolacího soudu podle § 238 odst. 1 o.s.ř. přípustné dovolání. Navrhovatel také svého práva podat dovolání využil, jak plyne ze sdělení Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 3.2.1994 a Vrchního soudu v Praze ze dne 11.2.1994. Z uvedených skutečností je tak zřejmé, že nebyly vyčerpány všechny procesní prostředky, které zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje, a proto nezbylo Ústavnímu soudu ČR, než podle § 43 odst. 1 písm. f) zák. č. 182/93 Sb. návrh odmítnout jako nepřípustný.

P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.

V Brně dne 16. března 1994

JUDr. Vladimír JURKA

soudce Ústavního soudu ČR