Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 75/94 ECLI:CZ:US:1994:3.US.75.94 AI generated

III.ÚS 75/94 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 75/94
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele Š.L., o návrhu ze dne 20. května 1994, t a k t o : Návrhem, podaným Ústavnímu soudu České republiky dne 20. května 1994, se navrhovatel domáhal přezkoumání postupu orgánů činných v trestním řízení, vedeném proti jeho osobě.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 75/94 · Ústavní soud České republiky: K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud České republiky dne 1. června 1994 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž mu za tímto účelem stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy, a navrhovatele současně poučil o následcích neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovateli dne 3. června 1994, tento ve lhůtě vady neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem ČR zastoupen advokátem /§ 30 zákona č. 182/1993 Sb./.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 75/94

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele Š.L., o návrhu ze dne 20. května 1994, t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Návrhem, podaným Ústavnímu soudu České republiky dne 20. května 1994, se navrhovatel domáhal přezkoumání postupu orgánů činných v trestním řízení, vedeném proti jeho osobě.

K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud České republiky dne 1. června 1994 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž mu za tímto účelem stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy, a navrhovatele současně poučil o následcích neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovateli dne 3. června 1994, tento ve lhůtě vady neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem ČR zastoupen advokátem /§ 30 zákona č. 182/1993 Sb./.

Pro výše uvedené Ústavní soud České republiky podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. návrh odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně 23. srpna 1994

JUDr. Pavel Holländer

soudce zpravodaj