Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 62/94 ECLI:CZ:US:1994:3.US.62.94 AI generated

III.ÚS 62/94 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 62/94
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Dne 26.4.1994 podal navrhovatel Ústavnímu soudu ČR ústavní stížnost, v rámci které se dožaduje vrácení majetku, který mu byl v r. 1950 v souvislosti s trestním řízením konfiskován. V této souvislosti navrhovatel uvádí, že v r. 1990 byl rozhodnutím Městského soudu v Praze sp. zn. RT 229/90 plně soudně rehabilitován. Dodal, že v důsledku této skutečnosti požádal o vydání konfiskovaného majetku jeho současného údajného držitele J. S., ten však odmítl majetek vydat.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 62/94 · Ústavní soud České republiky: Z podání a přípisu navrhovatele potom plyne, že tento nevyužil svého práva daného mu § 5 odst. 4 zák. č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích, a neuplatnil svůj nárok u obecného soudu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sp. zn. III. ÚS 62/94

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele V. L.,

t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Dne 26.4.1994 podal navrhovatel Ústavnímu soudu ČR ústavní stížnost, v rámci které se dožaduje vrácení majetku, který mu byl v r. 1950 v souvislosti s trestním řízením konfiskován. V této souvislosti navrhovatel uvádí, že v r. 1990 byl rozhodnutím Městského soudu v Praze sp. zn. RT 229/90 plně soudně rehabilitován. Dodal, že v důsledku této skutečnosti požádal o vydání konfiskovaného majetku jeho současného údajného držitele J. S., ten však odmítl majetek vydat.

Z podání a přípisu navrhovatele potom plyne, že tento nevyužil svého práva daného mu § 5 odst. 4 zák. č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích, a neuplatnil svůj nárok u obecného soudu.

Za těchto okolností nutno zdůraznit, že podle § 75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. V daném případě se tak nestalo, a proto Ústavnímu soudu nezbylo než podle § 43 odst. 1 písm. f) zák. č. 182/1993 Sb. návrh odmítnout jako nepřípustný.

P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.

V Brně dne 8. června 1994

JUDr. Vladimír JURKA

soudce Ústavního soudce